Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1265/2023-(8Г-36987/2022)[88-7714/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 к товариществу собственников недвижимости "Южный мыс" о признании недействительными решений общего собрания и применении последствий ничтожности решений общего собрания

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО1, а также ФИО2 в лице представителя ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения ФИО6 и её представителей ФИО1 и ФИО12, представителей ФИО2 - ФИО1 и ФИО3, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО13, поддержавших доводы жалоб, представителя товарищества собственников недвижимости "Южный мыс" - ФИО14, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО23, просивших оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Южный мыс" (далее - ТСН "Южный мыс") о признании недействительными

- решения об учреждении указанного товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - решений общего собрания членов ТСН "Южный мыс", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий ничтожности данных решений путем признания недействительными внесенных на их основании записей в Единый государственный реестр юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что оспариваемые ими решения принятые общим собрание учредителей и членов указанного товарищества противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 12 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице представителя ФИО1, а также ФИО2 в лице представителя ФИО3 ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Представитель ТСН "Южный мыс" - ФИО15 в возражениях на жалобы просила оставить их без удовлетворения.

Дополнения к кассационной жалобе ФИО5, подписанные электронной усиленной подписью её представителя ФИО12 и поступившие в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что данный представитель действует на основании ордера, доверенность о наделении его полномочиями на подачу кассационной жалобы в материалах дела отсутствует и к моменту проведения судебного заседания не представлена. Кроме того, не имеется подтверждений о направлении данных дополнений в адрес лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков с разрешенным использованием: для жилищного строительства и находящихся на них индивидуальных жилых строений, расположенных по адресу: "адрес":

ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:652 на основании договора N Южный мыс/ОД/60 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО17 и ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:550 на основании договора N Южный мыс/ОД/151 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:651 на основании договора N Южный мыс/ОД/61 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:703 на основании договора N Южный мыс/ОД/96 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО18 - земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090234:560 на основании договора N Южный мыс/ОД/96 купли продажи-от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей было принято решение об учреждении ТСН "Южный мыс", утвержден Устав данного товарищества и т.д.

Указанное товарищество согласно Уставу создано с целью оказания содействия его членам в решении общих социально-значимых задач ведения хозяйства на территории товарищества - "адрес", Ленинский муниципальный р-н, д. Сапроново, К числу основных задач ТСН "Южный мыс" относятся:

- содействие и обеспечение управления территорией товарищества, её обслуживании и эксплуатации в интересах членов товарищества и граждан ведущих на территории товарищества хозяйство в индивидуальном порядке на основании заключенных с ними договоров пользования общим имуществом товарищества, - содействие в организации работ по благоустройству и озеленению территории товарищества, - содействие членам товарищества в организации строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках коммуникаций, зданий, строений, сооружений, необходимых для решения общих социально-хозяйственных задач, - содействие в развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории товарищества (имущество общего пользования), - содействие в ремонте и содержании имущества общего пользования за счет средств товарищества и др.

Принятые на общем собрании учредителей решения оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ТСН "Южный мыс" за N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жителей коттеджного поселка "Южный мыс", в проведении которого приняли участие 155 собственников земельных участков данного коттеджного поселка.

На данном собрании было доведено до сведения жителей поселка представителем ООО "Родные земли" ФИО19 о создании ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации СНТ "Южный мыс" в соответствии с договорами купли-продажи земельных участков, избрании технического правления и необходимости избрания правления жителями поселка, а также о том, что передача земель общего пользования в ТСН "Южный мыс" будет производиться на основании отчуждения данных земель ИП ФИО20

В ходе проведения собрания были выбраны председатель и члены правления, члены ревизионной комиссии, утверждена структура товарищества и штатное расписание, смета и статьи расходов, размер членских взносов и т.д.

На общем собрании собственников недвижимости и членов ТСН "Южный мыс" проведенном в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об утверждении финансовой отчетности, взыскании задолженности с членов товарищества, выборе председателя и членов правления, ревизионной комиссии, смены юридического адреса товарищества и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО9 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям и отсутствии оснований для восстановления данного срока, с учетом общедоступности указанных решений, фактического участия истцов в деятельности ТСН "Южный мыс" в течение двух лет.

При этом областной суд исходил из того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при покупке земельных участков заключили с ООО "РОДНЫЕ ЗЕМЛИ-МСК" договоры об условиях приобретения земельных участков, согласно условиях которых указанные лица поручили оказать им услугу в виде создания некоммерческой организации для управления поселком и последующей передачи земельных участков общего пользования созданной некоммерческой организации, оплатив данные услуги в размере 5 000 руб.

Таким образом, ТСН "Южный мыс" было создано, в том числе, по поручению ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 на основании указанных договоров, в связи с чем, данные лица не могли не знать к январю 2018 года о создании ТСН "Южный мыс".

Кроме того, суд принял во внимание, что в течение двух лет истцы участвовали в хозяйственной деятельности товарищества, поскольку принимали участие в общих собраниях, оплачивали взносы в товарищество, обращались к органам местного самоуправления в составе инициативной группы ТСН "Южный мыс".

ФИО2 вносил платежи по членским взносам с октября 2018 года, он же ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены товарищества.

ФИО7 также в ноябре 2018 года вступила в члены ТСН "Южный мыс" и вносила платежи по членским взносам с октября 2018 года.

ФИО4 и ФИО8 вносили платежи за пользование объектами общей инфраструктуры ТСН "Южный мыс" с октября 2018 года.

На официальном сайте ТСН "Южный мыс" ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано свидетельство о регистрации ТСН "Южный мыс" в качестве юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ был опубликован протокол о создании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о создании ТСН "Южный мыс" стали общедоступными ДД.ММ.ГГГГ в момент регистрации товарищества в качестве юридического лица и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы на сайте товарищества.

Учитывая, что истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Кроме того, суд исходил из необоснованности заявленных требований о признании принятых на указанных собраниях решений недействительными, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных статьями 181.3 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых могут быть признаны недействительными решения общих собраний.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что фактическая ликвидация ТСН "Южный мыс" путем удовлетворения иска истцов, приведет к нарушению прав иных членов товарищества и отсутствию правовой определенности самой деятельности общества в течение двух лет. В течение двух лет, являясь членами товарищества, участвуя в хозяйственной деятельности общества, участвуя в общих собраниях, в марте 2020 года истцы заявили о нарушении их прав в связи с созданием указанного товарищества, что в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правами.

Созданием ТСН "Южный мыс" не были нарушены какие-либо права истцов, тем более как минимум четверо истцов оплачивали услуги по созданию товарищества, а двое были его членами.

Собрание, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено досрочно на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выходом членов Правления из состава правления и пунктом 12.2 Устава в редакции от марта 2019 года, согласно которому при снижении количества членов правления правление обязано собрать внеочередное собрание членов товарищества для восполнения численного состава членов правления. Кроме того, основанием к внеочередному собранию послужила коллективная претензия на имя ФИО21 о несоответствии ее должности председателя правления товарищества.

Принятые на указанном собрании решения были подтверждены последующими решениями членов ТСН "Южный мыс", в том числе, решениями, оформленными протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, областной суд отметил, что ФИО7 принимала участие в общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и по всем вопросам голосовала "за", что исключает ее право на оспаривание решений, принятых на данном собрании.

ФИО2 также принимал участи в указанном собрании и по ряду вопросов голосовал "за", в связи с чем он не вправе оспаривать все решения принятые на данном собрании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 123.12, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 9, 12, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, к спорным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационных жалоб о наличии оснований для признания оспариваемых решений недействительными и отсутствии оснований для применения срока исковой давности по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения и всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.

Указанные в кассационных жалобах доводы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО9 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с его выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, соглашаясь с обоснованным выводом суда о злоупотреблении правами со стороны истцов, обращает внимание на то, что ставя под сомнение действительность решений о создании ТСН "Южный мыс" и последующих решений данного товарищества, они, тем не менее, совершали действия по участию в деятельности данного товарищества более двух лет, из которых следовало, что они признают факт создания ТСН "Южный мыс", их воля при приобретении земельных участков была направлена на создание некоммерческой организации по организации деятельности по приобретению, пользованию и поддержанию инфраструктуры поселка, имущества общего пользования, что влечет за собой утрату права истцами на оспаривание решения учредителей о создании указанного общества (эстоппель).

Вопреки доводам жалоб изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде ФИО9 инстанции, вопреки доводам жалоб не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО1, а также ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи