Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-12877/2023[88-15313/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года гражданское дело N 2-1-5288/2022 по иску Петелина Игоря Валерьевича к УФСИН России по Калужской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Петелина Игоря Валерьевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Петелин И.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Калужской области о включении периода службы в органах внутренних дел Республики Казахстан с 21 сентября 2001 года по 20 марта 2008 года в стаж за выслугу лет в льготном исчислении, обязании ответчика зачесть указанный период службы в стаж за выслугу лет в льготном исчислении, взыскании суммы недоплаченной пенсии с 20 августа 2021 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Петелина И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петелина И.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Петелин И.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, майор внутренней службы Петелин И.В. проходил службу в УФСИН России по Калужской области, уволен 20 августа 2021 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденному начальником УФСИН России по Калужской области 13 сентября 2021 года, выслуга лет Петелина И.В. составляет в календарном исчислении - 19 лет 19 дней, в льготном исчислении - 24 года 4 месяца 23 дня, размер пенсии составил "данные изъяты" рублей 79 копеек, пенсия подлежит выплате с 21 августа 2021 года.

При этом в стаж за выслугу лет включены в календарном исчислении периоды службы истца с 21 сентября 2001 года по 4 декабря 2003 года в должности полицейского "данные изъяты" Республики Казахстан, с 4 декабря 2003 года по 20 марта 2008 года в должности полицейского и помощника дежурной части Есильского РОВД Акмолинской области Республики Казахстан.

На обращение Петелина И.В. по вопросу включения вышеуказанных периодов службы в Республике Казахстан в выслугу лет в льготном исчислении письмом УФСИН России по Калужской области от 8 января 2019 года N ОГ-41/ТО/7-1 отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Петелина И.В, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации период службы истца с 21 сентября 2001 года по 4 декабря 2003 года в должности полицейского Есильского РОВД Акмолинской области Республики Казахстан, с 4 декабря 2003 года по 20 марта 2008 года в должности полицейского и помощника дежурной части "данные изъяты" Республики Казахстан подлежит зачету стаж за выслугу лет только в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 13, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", статей 1, 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном толковании норм международного права, были предметом правовой оценки судов, которые отметили, что из Решения Экономического Суда СНГ от 20 сентября 2007 N01-1/1-07 следует, что сотрудники органов внутренних дел государств-участников Соглашения от 24 декабря 1993 года, не приобретшие права на пенсию за выслугу лет по законодательству государства места прохождения службы на момент увольнения из органов внутренних дел, при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения от 24 декабря 1993 года имеют право на первичное назначение пенсии за выслугу лет на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством этого другого государства. При этом исчисление выслуги лет в соответствии с частью первой статьи 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года производится в порядке, предусмотренном законодательством государства места прохождения службы.

Положения ч. 1 ст. 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года следует рассматривать во взаимосвязи, поскольку они относятся к вопросу исчисления выслуги лет для назначения пенсии. Положения о том, что "установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной" содержат правило, которого следует придерживаться при исчислении размера пенсии, уже назначенной бывшим сотрудникам органов внутренних дел при их переезде в другое государство, являющееся Стороной Соглашения от 24 декабря 1993 года.

Исчисление выслуги лет производится при первичном назначении пенсии в порядке, предусмотренном законодательством государства - участника Соглашения от 24 декабря 1993 года, где сотрудники органов внутренних дел проходили службу на момент увольнения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петелина Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: