Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-13188/2023[88-15311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года гражданское дело N 2-2663/2022 по иску ФИО23, Карнауховой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, Карнаухова Анатолия Ивановича, Карнауховой Любови Алексеевны к администрации г. Орла, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации г. Орла

на решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя администрации г. Орла Лоскутовой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

ФИО24, Карнаухова О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, Карнаухов А.И, Карнаухова Л.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Орла о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2022 года исковые требования ФИО25, Карнауховой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, Карнаухова А.И, Карнауховой Л.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с администрации г. Орла в пользу Карнаухова А.И, Карнауховой Л.А. компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей в пользу каждого; взыскать с администрации г. Орла в пользу Карнауховой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, 400 000 рублей, убытки 4 490 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе администрация г. Орла просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2022 года с крыши дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3, произошло падение наледи на проходящего по пешеходному тротуару несовершеннолетнего ФИО27, в связи с чем он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой", госпитализирован в нейрохирургическое отделение (отделение реанимации), выставлен диагноз: "данные изъяты". Множественные ушибы и ссадины мягких тканей волосистой части головы.

24 февраля 2022 года ФИО28 переведен из отделения реанимации.

Согласно выписке из мед.карты N N ФИО29 с 18 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года проведено лечение, больной выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение и лечение у невролога, гастоэнтеролога, нефролога по месту жительства, ограничение физической нагрузки в течение 1 года.

Свидетель ФИО22, врач - невролог, допрошенная судом первой инстанции, показала, что является лечащим врачом ФИО30, наблюдает амбулаторно, оценивает его состояние как перенесшего тяжелую травму головы, в настоящее время идет промежуточный период после тяжелой головной боли, до двух лет, затем отдаленные последствия наблюдаются до четырех лет, от физических нагрузок он освобожден, заниматься единоборствами ему нельзя, в месте удара формируется очаг, в связи с чем необходимы дополнительные исследования.

Судом также установлено, что родителями ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Карнаухов А.Н. и Карнаухова О.А, сестрой - ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой - Карнаухова Л.А.

Семья Карнауховых проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, характеризуются исключительно положительно. ФИО33 до имевшего место события занимался более шести лет в секции рукопашного боя, является победителем многочисленных соревнований, имеет спортивный разряд "кандидат в мастера спорта России" по восточному боевому единоборству, второй спортивный разряд по рукопашному бою, первый юношеский разряд по кикбоксингу и универсальному бою, а также имеет золотой значок третей, четвертой ступени ВФСК "ГТО".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент несчастного случая, не обеспечил безопасность ФИО34, не предпринял должных мер по определению управляющей организации многоквартирного дома по ул.Гостиной д. 3 г. Орла, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим событием, чем причинил истцам физические и нравственные страдания.

При этом возлагая на администрацию г. Орла ответственность по возмещению ущерба, суд первой инстанции, установив, что 18 июня 2020 года ответчик был уведомлен управляющей организацией ООО "УКЖЭУ N 1" о том, что с 1 июля 2020 года она расторгает договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Гостинная, д. 3, пришел к выводу, что ответчик не предпринял действенных мер по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, с крыши которого на ФИО35 упала наледь, отметив при этом, что лишь после указанного происшествия постановлением администрации г.Орла от 18 февраля 2022 года N 697 определена управляющая организация для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Гостинная, д. 3 - ООО "Престиж 57".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел объем и характер полученных ФИО36 повреждений здоровья в результате имевшего место происшествия, его возраст, род занятий, сложившиеся в семье отношения, для которой данное событие, случившееся с близким им человеком, стало тяжелым психологическим испытанием, а также требования разумности и справедливости и, снизил размер компенсации морального вреда, взыскав с администрации г. Орла в пользу ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу Карнаухова А.И, Карнауховой Л.А. по 300 000 рублей каждому, в пользу Карнауховой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО38, 400 000 рублей, а также убытки 4 490 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации города Орла судами обоснованно установлено, что администрацией не доказано принятие исчерпывающих и достаточных мер по организации управления многоквартирным домом, с крыши которого произошло падение наледи на несовершеннолетнего ФИО39, в связи с чем ответственность за возмещение вреда здоровью несовершеннолетнего правомерно возложена именно на администрацию города Орла.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в пользу истцов, поскольку не представлено доказательств причинения им страданий, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как следует из искового заявления, объяснений истцов, наступившие неблагоприятные последствия для здоровья несовершеннолетнего ФИО40, вызывают не только физические, но и безусловно глубокие нравственные страдания как у самого ФИО41, так и у его близких родственников, поскольку вследствие полученной травмы ФИО42. находился длительное время на лечении, перенес операции, испытывает постоянную боль, лишен возможности вести прежний активный образ жизни, здоровье до настоящего времени не восстановлено.

Суды первой и апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда в совокупности оценили действия администрации, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в судебных постановления, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Приведенные администрации г. Орла в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: