Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-13225/2023[88-17034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поликарпова А. Г. к Игнатовой Е. М. о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Поликарпова А. Г.

на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Поликарпов А. Г. обратился в суд с иском к Игнатовой Е. М. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что в судебном заседании от 2 декабря 2021 года в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по его иску к Попову Роману Ленадиевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, участвующая в деле Игнатова Е.М. обвинила его в том, что он испортил внешний вид незаконно установленной входной двери в квартиру N 37 дома 104 по "адрес", где она проживала. Полагал, что данными высказываниями Игнатова Е.М. опорочила его честь, достоинство и доброе имя, просил привлечь ее к ответственности за клевету и требовал опровержения распространенных сведений.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Поликарпов А.Г. просит оспариваемые постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами, Поликарпов А.Г. 13 октября 2021 года обратился в Мценский районный суд с иском к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело N2-1-47/2022 (2-1-1218/2021).

В ходе судебного разбирательства по указанному делу в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и Игнатова Е.М.

2 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут по делу состоялось судебное заседание с участием истца Поликарпова А.Г, ответчика ФИО15, третьих лиц ФИО14 и Игнатовой Е.М.

Ссылаясь на то, что в ходе указанного заседания Игнатова Е.М. обвинила Поликарпова А.Г. в том, что он испортил внешний вид незаконно установленной входной двери в квартиру N37 дома 104 по "адрес", где она проживала, и данные сведения являются порочащими его честь, достоинство и доброе имя, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ N3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что Игнатова Е.М. в ходе судебного разбирательства 2 декабря 2021 года выразила свою позицию по заявленным требованиям, дала пояснения относительно предмета спора, при этом не позволяла себе каких-либо высказываний в адрес Поликарпова А.Г, которые можно было бы признать порочащими его честь, достоинство и доброе имя, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Поликарпова А.Г, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова А. Г. - без удовлетворения.