Дело N 88-15309/2023
46RS0006-01-2022-001205-59
г. Саратов 31 мая 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 31 мая 2023 года гражданское дело N 2-19/2023 по иску Ломаковой Елены Николаевны, Ломаковой Дарьи Константиновны, Ломакова Константина Михайловича к Абдуллаеву Нажмутдину Салаховичу, Будаеву Расулу Хамитовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Абдуллаева Нажмутдина Салаховича
на определение Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Курского областного суда от 7 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Ломакова Е.Н, Ломакова Д.К, Ломаков К.М. обратились в суд с иском к Абдуллаеву Н.С, Будаеву Р.Х. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Абдуллаева Н.С. по доверенности Атабиевой А.А. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, полагает, что дело подлежит разрешению по месту жительства ответчиков, проживающих по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики отказано.
Апелляционным определением Курского областного суда от 7 февраля 2023 года определение Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Абдуллаева Н.С. - Шхагошева Р.В. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Абдуллаев Н.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, истцы Ломакова Е.Н, Ломакова Д.К, Ломаков К.М. проживают по адресу: "адрес", иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подан ими в соответствии с 5 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства, что относится к юрисдикции Железногорского городского суда Курской области.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом, согласно положений пункта 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ)
