Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-13562/2023[88-15752/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тендер Лига" на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Тендер Лига" обратился в суд с иском к ООО "Авистрой", Авдонину ФИО6 Больных ФИО7, Ульмову ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года исковое заявление ООО МКК "Тендер Лига" возвращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 декабря 2022 года определение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО МКК "Тендер Лига" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МКК "Тендер Лига" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Возвращая исковое заявление ООО МКК "Тендер Лига", суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск предъявлен к заемщику и поручителям, между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности, в связи с чем настоящий спор не относится к подсудности Химкинского городского суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правилами пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО МКК "Тендер-Лига" ссылалось на нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченному поручительством.

В пункте 5.2 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения N4 от 20 июля 2022 года стороны определили, что если в одном исковом заявлении соединяются требования, вытекающие из настоящего Договора и из акцессорного обязательства (договора, заключенного с физическим лицом) указанное исковое заявление подается в Химкинский городской суд Московской области.

В свою очередь, в пункте 4.9 Договоров поручительства также определена сторонами договорная подсудность по разрешению спора в Химкинском городском суде Московской области.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с договором займа и договором поручительства, в том числе и для данного дела.

Соглашение о договорной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления ООО МКК "ТендерЛига", с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушение норм процессуального права, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Тендер Лига" к обществу с ограниченной ответственностью "Ависторой", Авдонину ФИО9, Больных ФИО10, Ульмову ФИО11 о взыскании задолженности направить в Химкинский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.В. Коробченко