Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1586/2023[88-5861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой Е. И. к Церцвадзе Ю. Ю, Рябовой О. М, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и здании, сносе строения, по встречному иску Церцвадзе Ю. Ю. к Мызниковой Е. И, Кексал Н. А, Клименко (Казариновой) М. Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе Мызниковой Е. И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, пояснения представителя Церцвадзе Ю.Ю. - Ростошинской Ж.Е, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мызникова Е.И. обратилась в суд с иском к Церцвадзе Ю.Ю, Рябовой О.М, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; договор аренды земельного участка N от 4 сентября 2013 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Рябовой О.М.; договор замены стороны в обязательстве от 31 января 2020 года, заключенный между Рябовой О.М. и Цецвардзе Ю.Ю.; признать отсутствующим право собственности Церцвадзе Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым N и здание с кадастровым N; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных земельном участке и здании; возложить на Церцвадзе Ю.Ю. обязанность снести здание с кадастровым N в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2010 года, Мызникова Е.И. приобрела у Кексал Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", границы которого установлены не были. В апреле 2020 года истцом обнаружено возведение на ее земельном участке строения.

Церцвадзе Ю.Ю. обратился с встречным иском к Мызниковой Е.И, Кексал Н.А, Клименко (Казариновой) М.Н, в котором просил признать отсутствующим у Клименко (Казариновой) М.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от 27 марта 2009 года, заключенного между Казариновой М.Н. и Кексал Н.А, и договор купли-продажи земельного участка от 19 мая 2010 года, заключенного между Кексал Н.А. и Мызниковой Е.И, снятии земельного участка с кадастровым N, с государственного кадастрового учета.

В обоснование встречных исковых требований указано, что представленные Мызниковой Е.И. в подтверждение исковых требований правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка с кадастровым N являются ничтожными, фактически спорный земельный участок на законных основаниях Казариновой М.Н. не предоставлялся.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года с учетом дополнительного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мызниковой Е.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и здании, сносе строения отказано; признано отсутствующим право собственности Казариновой М.Н. на земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 27 марта 2009 года, заключенный между Казариновой М.Н. и Кексал Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым N; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19 мая 2010 года, заключенный между Кексал Н.А. и Мызниковой Е.И. в отношении земельного участка с кадастровым N; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, площадью 1 500 кв.м, прекращено право собственности Мызниковой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м.

В кассационной жалобе Мызникова Е.И, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, между Казариновой М.Н. и Кексал Н.А, 27 марта 2009 года, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который до издания постановления администрации "адрес" от 25 апреля 2000 года имел адресу: "адрес".

При этом право собственности Казариной М.Н, которая до 1 декабря 1996 года имела фамилию "Евменова" подтверждалось свидетельством серии N, выданным 21 октября 1996 года, в котором в качестве основания для выдачи содержится указание на постановление Узморской сельской администрации N 18 от 30 октября 1996 года, то есть документ, датированный после выдачи свидетельства) о предоставлении в собственность Казариновой М.Н. (несмотря на наличие у нее фамилии на тот момент - Евменова) для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0, 15 га по адресу: "адрес", с указанием в приложении к свидетельству - плане на участок земли в качестве смежного землепользователя указан ФИО22 которому был передан участок, расположенный по адресу: "адрес", с присвоением на основании Постановления N от 25 апреля 2000 года администрации Узморского округа Энгельсского района Саратовской области нового адреса: "адрес".

Земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет 25 июля 2008 года без определения его границ на основании вышеуказанного свидетельства.

Между Кексал Н.А. и Мызниковой Е.И, 19 мая 2010 года, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в регистрацией Мызниковой Е.И, 26 мая 2010 года права собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в документах архивного фонда администрации Узморского округа Энгельсского муниципального образования Саратовской области в составе документов "Постановления N 1-21 Узморской сельской администрации" (25 января 1996 года - 11 декабря 1996 года) постановления N 18 от 30 октября 1996 года не имеется.

В похозяйственных книгах за период с 1990 года по 2001 год отсутствуют сведения о ведении личного подсобного хозяйства на территории Узморского сельского совета Энгельсского района Саратовской области Казариновой (Евменовой) М.Н. по адресу: "адрес".

При этом, в газете Энгельсского муниципального района "Наше Слово" N 16 от 15 февраля 2013 года, администрацией Энгельсского муниципального района опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду свободного земельного участка площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

Возражений и замечаний от третьих лиц о нарушении их прав и законных интересов предстоящим предоставлением в орган местного самоуправления не поступало.

Председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, 8 апреля 2013 года, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес", N, площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N, площадью 69, 75 га.

После выполнения кадастровых работ земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет 28 июня 2013 года, ему присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 28 августа 2013 года, данный земельный участок предоставлен Рябовой О.М. в аренду сроком на 10 лет с заключением между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Рябовой О.М, 4 сентября 2013 года договора аренды земельного участка сроком до 27 августа 2023 года в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, прилагаемой к договору.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 31 января 2020 года, Рябова О.М. уступила Церцвадзе Ю.Ю. права и обязанности по договору аренды N от 4 сентября 2013 года.

Согласно договору N от 11 марта 2021 года, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и Церцвадзе Ю.Ю, последнему продан без проведения торгов земельный участок площадью 1 500 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым N, разрешенным видом использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:. "адрес".

Постановлением администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13 мая 2020 года N объекту адресации - земельному участку площадью 1500 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес"; объекту капитального строительства - индивидуальному жилому дому площадью 120 кв.м, расположенному в границах земельного участка с кадастровым N, присвоен адрес: "адрес".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 января 2021 года, Церцвадзе Ю.Ю. с 26 января 2021 года является собственником жилого здания общей площадью 177, 6 кв.м, с кадастровым N, и земельного участка с кадастровым N.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда первой инстанции по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с поручением ее производства ООО " "данные изъяты"", которым составлено заключение от 25 марта 2022 года, с указанием, что в рамках проведения экспертного осмотра на местности натурным обследованием не обнаружены выведенные в натуру и закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым N (собственник Мызникова Е.И.) и земельного участка N (собственник Церцвадзе Ю.Ю.), определяемые в натуре межевыми знаками установленного образца, границами придорожных объектов и (или) объектов искусственного происхождения. По установленному исследованием обстоятельству определить на местности положение фактических границ, произвести сравнительный анализ на предмет установления соответствия либо отсутствия такового фактических границ, а также графически отобразить взаимное расположение фактических границ как земельного участка с кадастровым N, так и земельного участка с кадастровым N не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с кадастровым N определено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым N, что и привело к установленному настоящим исследованием наложению (пересечению) границ указанных земельных участков. Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым N не установлено. Выявленные нарушения возможно устранить путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N. На земельном участке с кадастровым N расположен объект капитального строительства - жилой одноэтажный дом, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 301, 304, 305 ГК РФ, статей 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном реестре недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих законность предоставления Казариновой М.Н. в собственность земельного участка, а также, учитывая, что на протяжении 11 лет Мызникова Е.Ю. не осваивала спорный земельный участок, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции учел, что выдача свидетельства на право собственности на землю не могла предшествовать принятию решения органом местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, отсутствие оригинала указанного постановления, и сведений о нем в архивах и признал отсутствующим право собственности Казариновой М.Н. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", а также признал недействительными договоры купли-продажи указанного земельного участка от 27 марта 2009 года и от 19 мая 2010 года, сняв указанный земельный участок с кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы с указанием на выход суда за пределы заявленных встречных исковых требований, ошибочное указание суда на неосвоение земельного участка Мызниковой Е.И, противоречие выводов судебной экспертизы, наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2022 года с учетом дополнительного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мызниковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: