Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-15979/2023[88-17786/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года гражданское дело N 2-1716/2022 по иску Бабановой Валентины Васильевны к Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными и восстановлении права на выплаты мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Бабанова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решений незаконными и восстановлении права на выплаты мер социальной поддержки.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года исковые требования Бабановой В.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 6 ноября 2020 года N 04-2020-523166 о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения"; обязать Министерство социального развития Московской области возобновить с 1 ноября 2020 года выплату Бабановой В.В. меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения"; признать незаконным решение Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 6 ноября 2020 года N 04-2020-523167 о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг"; обязать Министерство социального развития Московской области возобновить с 1 ноября 2020 года выплату Бабановой В.В. меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бабанова В.В. с 2 декабря 2002 года работала в должности воспитателя в МДОУ детский сад общеразвивающего вида "данные изъяты".

Во время работы истца в должности воспитателя в МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка" ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", а именно "ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг" и "ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения".

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области N 1546 от 27 апреля 2020 года МОУ "Лицей N 23" реорганизовано в форме присоединения к нему МДОУ центр развития ребенка - детский сад N 25 "Незабудка", МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 26 "Василек", МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка".

25 сентября 2020 года между истцом и МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка" заключено дополнительное соглашение N 33 к трудовому договору N 10 от 2 декабря 2002 года, согласно которому работодателем по трудовому договору N 10 от 2 декабря 2002 года, заключенному между истцом и МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка" считается МОУ "Лицей N 23".

Аналогичные сведения содержатся в дополнительном соглашении к трудовому договору N 10 от 2 декабря 2002 года, заключенному между МОУ "Лицей N 23" и Бабановой В.В. от 14 октября 2020 года.

Решениями Воскресенского управления социальной защиты населения от 6 ноября 2020 года истцу с 1 ноября 2020 года прекращены выплаты мер социальной поддержки "ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения", и "ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", в связи с реорганизацией.

Воскресенской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению сотрудников структурного подразделения дошкольные группы "Ягодка" МОУ "Лицей N 23" по вопросу прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения. Установлено, что решения Воскресенского управления социальной защиты населения противоречат положениям ст.15.1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и ч. 5 ст. 75 ТК РФ, а, следовательно, являются незаконными. По результатам проверки 29 апреля 2021 года городской прокуратурой в адрес начальника Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Бабановой В.В, суд первой инстанции, установив, что истец работает в МОУ "Лицей N 23", расположенном по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, г. Белоозерский, ул. 60 лет Октября, здание 23 в должности воспитателя и ранее пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг, как педагогический работник, пришел к выводу, что после реорганизации МДОУ "Детский сад N 39" в силу Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006 -03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан" имеет право на компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку продолжает работать на прежнем месте работы, в той же должности, и не может быть лишена права на получение указанных льгот.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 75 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 15.1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на возобновление спорных социальных выплат, поскольку 13 октября 2020 года МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка" прекратило деятельность путем присоединения к МОУ "Лицей N 23", который расположен в г. Белоозерский, в связи с чем не имелось оснований для дальнейшего предоставления льготы Бабановой В.В. по ст. 15.1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истец место работы не меняла, МОУ "Лицей N 23" является правопреемником МДОУ детский сад общеразвивающего вида N 39 "Ягодка", что свидетельствует о том, что право на указанную в иске меру социальной поддержки должно за истцом сохраниться.

Приведенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: