Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2337/2023[88-6060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Антипова А.П. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница"

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Антипов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2022г, исковые требования Антипова А.П. удовлетворены частично. С ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" в пользу Антипова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований Антипову А.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной главным врачом ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" Нестеренко О.Л, поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Антипов А.П. являлся супругом ФИО7, работавшей в должности санитарки отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница".

Судами установлено, что при исполнении служебных обязанностей ФИО7 имела контакт с пациентами с лабораторно подтвержденной новой коронавирусной инфекцией, нарушений правил использования средствами индивидуальной защиты ФИО7 не зафиксировано.

30 октября 2021 г. бригадой скорой помощи ФИО7 доставлена в приемное отделение хирургического корпуса ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница", в результате лабораторного исследования методом ПЦР в ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница св. Иоасафа" от 01 ноября 2021 г. РНК новой коронавирусной инфекции не обнаружено, при повторном исследовании от 02 ноября 2021 г. обнаружена "данные изъяты".

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция CОVID-19, тяжелое течение U 07.1. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония. РДВС.ДНЗ, ИБС: стенозирующий атеросклероз коронарных артерий.

05 ноября 2021 г. констатирована биологическая смерть.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 24 мая 2022 г. заболевание, ставшее причиной смерти ФИО7, является профессиональным заболеванием, возникло в результате осуществления трудовой деятельности ФИО7, связанной с контактом с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции "данные изъяты". Причиной явилось длительный, в течение от 3-х до 5-ти рабочих смен, контакт с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции. Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права у истца, являющегося супругом ФИО7, на получение страхового возмещения в связи с ее смертью в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967.

Учитывая, что оформление необходимой документации для получения страхового возмещения ответчиком произведено лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, с нарушением установленных сроков, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 100 000 рублей, с учетом степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, требований разумности и справедливости, причинении истцу ответчиком нравственных страданий в связи с допущенной волокитой при выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец пережил нравственные страдания, выразившиеся в осознании потери близкого человека (супруги) и полной незащищенности от негативного отношения со стороны ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница", которое не отнеслось с должным пониманием к событию смерти работника, необоснованно отказало в оформлении документов для страховой выплаты, допустило волокиту в оформлении документов и своевременно не направило их для выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховые гарантий отдельным категориям медицинских работников", Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы ОГБУЗ "Шебекинская центральная районная больница" о том, что Антипов А.П. не ссылался на наличие нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, являются не состоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, судами учтены нравственные страдания, выразившиеся в осознании потери близкого человека (супруги), а также необоснованный отказ в оформлении документов для страховой выплаты, допущенная волокита со стороны ответчика в оформлении документов и несвоевременным их направлении для выплаты страхового возмещения.

Ссылки кассационной жалобы относительно отсутствия вины в смерти ФИО7 не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку, как установлено судами, вина ответчика выразилась в допущенной волоките по оформлению страхового случая, произошедшего с работником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ФИО7 могла заразиться в иных местах, выражают субъективное, не основанное на фактах мнение автора кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судами с учетом установленных обстоятельств, наличия родственных связей, нравственных переживаний истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований полагать, что суды не учли требований закона и пришли к неправильному выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 октября 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шебекинская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: