Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2/2023[88-7892/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО8, просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, уточнив требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 17 февраля 2022 г. между ответчиками, возвратить в его собственность указанную квартиру, прекратить право собственности ФИО4 на данную квартиру и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО4, указав на неисполнение последней обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей ему на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по ее оплате и принятию.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Представитель ФИО3 - ФИО8 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2022 г. между ФИО3 (продавец), действующей от имени истца по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1 000 000 руб.

Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на квартиру к ФИО4 был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 февраля 2022 г.

Цена квартиры оплачена ФИО4 на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета ФИО3 в ПАО "Сбербанк России" и заявления ФИО4 о переводе денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 408, 450, 453, 454, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", показания свидетеля, исходил из отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от 17 февраля 2022 г.

При этом суд пришел к выводу, что обязанность продавца по передаче квартиры и обязанность покупателя по оплате квартиры исполнены полностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства им не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неполучении им от ФИО3 денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, злоупотреблении ответчиками правами при совершении указанной сделки, были предметом рассмотрения судов и мотивированно были отклонены с приведением правовой аргументации их несостоятельности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи