Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3207/2023[88-8386/2023]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-185/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входных дверей в жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в спорной квартире, предоставленной ему. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 прекращен, но ответчик не проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Выезд из квартиры носил добровольный характер. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось. Она добровольно выехала из жилого помещения, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в котором не проживает белее 18 лет, членом семьи не является, её регистрация носит формальный характер. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Кроме того, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение. В настоящее время он желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ввиду регистрации ответчика не имеет возможности этого сделать. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает его законные права, поскольку лишает его возможности приватизировать жилое помещение, кроме того он вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входных дверей в жилое помещение. В обоснование требований указала, что спорная квартира по адресу: "адрес". была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Кочкуровского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МАССР о выделении ордеров на квартиры работникам МПМК и колхоза "Большевик". С ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, и в данный период времени состояли в зарегистрированном браке, она и по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ она из-за отсутствия денежных средств и постоянных конфликтов, временно уехала на заработки в Москву. По возвращению в декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей, что она не имеет прав на данную квартиру и не хочет, чтобы она проживала в ней. Также сообщил, что собирается с ней расторгнуть брак. Она была вынуждена выехать из жилого помещения из-за противоправных действий ответчика, который до настоящего времени чинит препятствия в пользовании жилым помещением, поменял замки на дверях, не предоставляет доступ в квартиру. От права пользования спорной квартирой она добровольно не отказывалась, желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Просила вселить её в жилое помещение по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ей комплект ключей от входных дверей указанной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО1 обязан не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ФИО1 обязан передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судебными инстанциями неправильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно записи акта о заключении брака N, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен брак, после заключения брака им присвоена фамилия: ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака, свидетельством о расторжении брака N N.

Как следует из материалов дела и архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом муниципального архива администрации Кочкуровского муниципального района, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Кочкуровского сельского Совета народных депутатов о выделении ордеров на квартиры работникам МПМК и колхозникам колхоза "Большевик"", была предоставлена муниципальное жилое помещение (квартира) N в "адрес" по "адрес" квартирном жилом доме. В списке к указанному решению под N значится ФИО1, 1 комн, 33, 2 общ.пл, в т.ч. 17, 1 жилая.

Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги в квартире N по адресу: "адрес", зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2

Из копии домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также был зарегистрирован сын ФИО1 и ФИО2 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 33, 4 кв.м, по адресу: "адрес" ЕГРН отсутствуют. То есть спорная квартира является муниципальной собственностью, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленных документов, в том числе, платежных, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, электроэнергии, природного газа производит истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, задолженности не имеет.

Также установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеет, чем ей чинятся препятствия в проживании в квартире; истец ФИО1 заменил замки во входной двери, ключи ей не передал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 83 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что допустимых доказательств того, что последняя добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей относительно пользования спорного помещения, поскольку ее выезд носил вынужденный характер, в связи с возникшим между сторонами конфликтом. Учитывая равные права по пользованию жилым помещением, исходя из того, что ключей у ФИО2 от квартиры не имеется, суд обязал ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и выдаче от нее ключей, а также вселил ФИО2 в спорное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам жалобы заявителя, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи