Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3322/2023[88-8584/2023]

N 88-8584/2023

г. Саратов 28 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N2-1002/2022 по иску СНТ "Анфалово-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Анфалово-2" (СНТ "Анфалово-2") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование исковых требований СНТ "Анфалово-2" указало, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества, является собственником участков N и N. С 2013 года ответчик уплачивает членские взносы в неполном размере, а целевые взносы не оплачивает. Всего задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 428 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5 211, 57 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2022 года исковые требования СНТ "Анфалово-2" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ "Анфалово-2" взысканы: 22 958 руб. в возмещение задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб, судебные издержки в размере 541 руб. 60 коп, а всего 24 903 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривалось, ФИО1 является собственником земельных участков N и N, а также членом СНТ "Анфалово 2". Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания членов и уполномоченных представителей СНТ "Анфалово-2" от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Согласно п. 4.3.3 Устава СНТ "Анфалово 2", положениям статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В соответствии с п.6.3.4 Устава размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ "Анфалово 2" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов - 3 550 руб. за основной участок и 1 500 руб. за дополнительный; целевых взносов размере 1 950 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Анфалово 2" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов - 3 640 руб. за основной участок и 1 600 руб. за дополнительный; целевых взносов размере 2 500 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Анфалово 2" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов - 4 140 руб. за основной участок и 1 700 руб. за дополнительный; целевых взносов размере 4 760 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Анфалово 2" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов - 5 400 руб. за ос?новной участок и 2 000 руб. за дополнительный; целевых взносов размере 3 500 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Анфалово 2" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры членских взносов - 8 590 руб. за основной участок и 2 600 руб. за дополнительный; целевых взносов размере 3 000 руб.

ФИО1 произвела оплату за участок N в полном размере, установленном общим собранием, за каждый период как за основной, а за участок N ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 500 руб.; за 2018 год в размере 1 610 руб.; за 2019 год в размере 1 600 руб.; за 2020 год в размере 1 747 руб.; за 2021 год в размере 2 037 руб.; за 2022 год в размере 2 648 руб, полагая, что данный участок является дополнительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в спорный период она являлась членом СНТ и в силу закона должна была нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, в частности уплачивать членские и целевые взносы в соответствии с решениями общих собраний СНТ "Анфалово 2", в связи с чем взыскал с ФИО1 подлежащие уплате за 2020-2022 г. взносы, отказав во взыскании за 2017-2019 г. в виду истечения сроков исковой давности. Также мировой судья взыскал пени, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не получил должной правовой оценки ее довод о том, что земельный участок N является дополнительным, в связи с чем размер членских взносов должен быть снижен, подлежат отклонению.

Исходя из толкования положений статьей 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Анфалово-2", размер взносов членов товарищества устанавливается решением общих собраний.

Протоколом общего собрания членов СНТ "Анфалово-2" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что земельный участок N является основным, а не дополнительным, поскольку на его территории находится жилой дом (л.д.77), следовательно, оплата взносов должна производится в соответствии с утвержденными общим собранием тарифами за основной земельный участок.

Согласно п.5.2.21 Устава определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ "Анфалово-2".

Таким образом, размер взносов определяется решениями общих собраний, квалификация земельных участков по категориям "основной" или "дополнительный" также относится к компетенции общего собрания, самовольное отнесение земельного участка к категории "дополнительного", влекущее за собой снижение размера взыскиваемых в пользу товарищества взносов, не предусмотрено.

Решение общего собрания членов товарищества о том, что земельный участок N123 является "дополнительным", в материалах гражданского дела не содержится.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Павлова