Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-3789/2023[88-7344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Латаевой Т.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решении в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период отпуска по уходу за ребенком и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по кассационной жалобе Латаевой Т.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республика Мордовия от 04 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Латаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решении в части не включения в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период отпуска по уходу за ребенком и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республика Мордовия от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Латаевой Т.Н. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Первым кассационным судом общей юрисдикции на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произведена замена стороны - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2022 г. Латаева Т.Н. обратилась в ГУ - ОПФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФР по Республике Мордовия от 17 марта 2022 г. Латаевой Т.Н. отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия страхового стажа не менее 37 лет. При определении права на пенсию в страховой стаж не засчитан в страховой стаж для определения права на досрочную страховую пенсию по старости, в том числе, период с 12 апреля 1988 г. по 31 июля 1989 г. - период отпуска по уходу за ребенком, 16 февраля 1988 г. рождения, до достижения им возраста 1, 5 лет, поскольку включение в страховой стаж за длительную работу вышеуказанных периодов действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку страховые взносы работодателями истца не оплачивались, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суды обоснованно руководствовались положениями норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 03 октября 2018 г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", подлежащих применению к спорным правоотношениям, изложив в судебных актах результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Латаевой Т.Н. в кассационной жалобе доводы о возможности включения в страховой стаж периода ухода за ребенком на основании ранее действующей статьи 167 КЗоТ РСФСР и наличия права на назначение страховой пенсии, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку включение в общий страховой стаж периода ухода за детьми не предоставляет право на включение данных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республика Мордовия от 04 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Латаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: