Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5037/2023[88-12243/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов к жилищно-строительному кооперативу "Задача-98" о возложении обязанности организовать места накопления твердых бытовых отходов, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Задача-98"

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Задача-98" о возложении обязанности организовать места накопления твердых бытовых отходов на территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" и обеспечить ее содержание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории многоквартирного дома "адрес" отсутствует контейнерная площадка для сбора отходов, не установлены сборники для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов. Обязанность по устройству и надлежащему содержанию места сбора твердых коммунальных отходов на территории данного многоквартирного дома лежит на ЖСК "Задача-98", как организации, осуществляющей управление домом.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 г. на ЖСК "Задача-98" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать место сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", а также обеспечить его содержание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЖСК "Задача-98" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЖСК "Задача-98" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес"

На территории вышеуказанного многоквартирного дома отсутствует контейнерная площадка для сбора отходов, а также не установлены сборники для твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, что подтверждается актом обследования территории, составленным сотрудниками администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов".

Претензия от 24 марта 2022 г.N 03-29/899 администрации по Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" с требованием принять меры по обустройству контейнерной площадки для жителей вышеуказанного многоквартирного дома оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, исходил из того, что управляющие организации обязаны организовать места накопления твердых коммунальных отходов обслуживаемых многоквартирных домов, указанная обязанность управляющей организацией не исполнена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов должна быть возложена на орган местного самоуправления, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что придомовая территория многоквартирного дома "адрес" не позволяет организовать местонакопления твердых коммунальных отходов с учетом соблюдения обязательных требований, ответчиком не представлено, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ЖСК "Задача-98" от возложенной законодательством на него обязанности по организации, содержанию и обслуживанию площадки для сбора твердых коммунальных отходов.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

С учетом вышеуказанных норм права судом первой и апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что обязанность по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок вменяется управляющей организации, обслуживающей жилой дом, поскольку они находятся в пользовании жильцов многоквартирного жилого дома и данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Задача-98" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: