Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6231/2023[88-8818/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года гражданское дело N 2-2796/2022 по иску Ушаковой Натальи Анатольевны в интересах несовершеннолетней Бычковой Эмилии Романовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о назначении ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Ушаковой Натальи Анатольевны

на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Н.А. в интересах несовершеннолетней Бычковой Э.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ушаковой Н.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ушакова Н.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ушакова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26 апреля 1986 года по 18 июня 1990 года проживала в "адрес" Красногорского района Брянской области, который до 31 января 1998 года относился в зоне отчуждения, после 1 февраля 1998 года - к зоне отселения (Распоряжение Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения", Постановление Правительства РФ N 1582 от 18 декабря 1997 года).

7 ноября 2008 года Ушаковой Н.А. выдано удостоверение, подтверждающее право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, эвакуированному из зоны отчуждения.

Ушакова Н.А. является родителем несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

8 февраля 2022 года Ушакова Н.А. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ее несовершеннолетней дочери ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОПФР по Брянской области N 215 от 10 февраля 2022 года в установлении данной выплаты отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.А, суд первой инстанции, приняв во внимание удостоверение серии АЕ N N, выданное истцу 7 ноября 2008 года, подтверждающее лишь факт проживания истца в зоне отчуждения в "адрес", Красногорского района Брянской области с 26 апреля 1986 года по 18 июня 1990 года, и добровольную эвакуацию из зоны отчуждения в 1990 году, исходил из того, что условие для назначения несовершеннолетней ФИО8. выплаты, предусмотренной п.9 ч.1 ст.27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отсутствует, так как факт радиоактивного облучения Ушаковой Н.А. (матери несовершеннолетней ФИО9) не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 3, 13, 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды обоснованно исходили из того, что одного факта отнесения матери ребенка к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при отсутствии факта ее радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы, недостаточно для признания за ее ребенком права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного закона.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: