Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6592/2023[88-9731/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Петровой В.З. к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на установление статуса несовершеннолетнего узника мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны, по кассационной жалобе Петровой В.З.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на установление статуса несовершеннолетнего узника мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Петровой В.З. отказано.

В кассационной жалобе Петровой В.З. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петрова В.З родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением Петрова В.З. указала, что данная территория находились под оккупацией фашистских захватчиков в период Второй мировой войны, в 1944 году её родители - ФИО5 и ФИО6 вместе с 6 детьми были насильственно вывезены с места жительства в места принудительного содержания, созданные немецко-фашистскими захватчиками на временно оккупированной территории в городах Быхова, Рогачева и Бобруйска.

Судами установлено, что в 2019 году Петрова В.З. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03 апреля 2019 г. Петровой В.З. разъяснен порядок присвоения статуса "бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны".

20 августа 2019 г. Петрова В.З. обратилась в Департамент социальной защиты Воронежской области по вопросу установления статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма.

Ответом от 12 сентября 2019 г. Петровой В.З. отказано в выдаче соответствующего удостоверения, поскольку представленная справка Государственного архива Могилевской области не содержит сведений о нахождении её в местах принудительного содержания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Петровой В.З. не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств её нахождения в местах принудительного содержания, в то время как содержание именно в указанных условиях, является основанием для признании лица бывшим узником концлагерей, гетто и других местах принудительного содержания, и установления ему статуса несовершеннолетнего узника мест принудительного содержания, созданных фашистами в период Второй мировой войны.

При этом отметил, что ранее решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 ноября 2020 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 марта 2021 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г, Петровой В.З. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения в местах принудительного содержания, созданных немецко-фашистскими захватчиками и их союзниками в период Второй мировой войны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные документы не содержат сведений о насильственном вывозе Петровой В.З. из "адрес" и нахождении в местах принудительного содержания г. Быхова и г. Бобруйска Могилевской области в годы Великой Отечественной войны.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2007 г, постановленное по заявлению ФИО7 об установлении факта пребывания в несовершеннолетнем возрасте в местах принудительного содержания, не свидетельствует о том, что истец вместе с ФИО7 совместно находилась в местах принудительного содержания, созданных немецко-фашистскими захватчиками и их союзниками в период Второй мировой войны.

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями норм Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", Разъяснений о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07 июля 1999 г. N 20, статей 3, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что представленные документы подтверждают факт насильственного изгнания с места жительства и нахождения истца в пересыльном лагере г.Быхова и лагере принудительного содержания в г.Бобруйске вместе с родителями, несостоятельны, данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования при рассмотрении дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Петровой В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: