Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6691/2023[88-14675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Руслан-1" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС", Абрамушкину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭС" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Руслан-1" об оспаривании договора поставки, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", Абрамушкина Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя ООО ТК "Руслан - 1" - Шустовой А.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО ТК "Руслан-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЭС" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 124 795 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года, заключенного между ООО ТК "Руслан-1" и ООО "ГЭС", истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь на сумму 5 771 547 руб. 50 коп. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Претензия истца об оплате суммы задолженности осталась без удовлетворения.

28 октября 2021 года Арбитражным судом Московской области принято к производству уточненное исковое заявление ООО ТК "Руслан-1", в котором истец просил взыскать сумму задолженности по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО "ГЭС" и Абрамушкина Д.А. в солидарном порядке, указав, что исполнение обязательств ООО "ГЭС" было обеспечено поручительством Абрамушкина Д.А, о чем между ним и истцом заключен договор поручительства от 09 июля 2020 года.

17 июня 2021 года определением того же суда принято к производству встречное исковое заявление ООО "ГЭС" к ООО ТК "Руслан-1" об оспаривании договора поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года.

Требования мотивированы тем, что сделка по поставке асфальтобетонной смеси в количестве 1 729, 9 т на общую сумму 5 771 547 руб. 50 коп. является мнимой, реально сторонами не исполнялась, указанный в товарной накладной N 371 от 09 июля 2020 года товар ООО ТК "Руслан-1" не поставлялся ООО "ГЭС" и последним не принимался, товарная накладная была сфальсифицирована ООО ТК "Руслан-1". В связи с этим, ссылаясь на положения статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ГЭС" просило признать недействительной сделку по поставке 1 729, 9 т асфальтобетонной смеси на общую сумму 5 771 547 руб. 50 коп. по товарной накладной N 371 от 09 июля 2020 года на основании договора поставки N 1/ГЭС от 1 июля 2020 года и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2021 года дело передано для рассмотрения по компетенции в Калужский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Калужского областного суда от 21 января 2022 года дело передано по подсудности в Козельский районный суд Калужской области по месту жительства Абрамушкина Д.А.

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Руслан-1" к ООО "ГЭС", Абрамушкину Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки N от 01 июля 2020 года в сумме 2 124 795 руб. 36 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать; исковые требования ООО "ГЭС" удовлетворить, признать недействительной (ничтожной) сделку по поставке 1 729, 9 т асфальтобетонной смеси на общую сумму 5 771 547 руб. 50 коп. по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки N от 01 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 г. решение Козельского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "ГЭС" в пользу ООО ТК "Руслан-1" задолженность по договору поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 936 руб. 82 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 000 000 руб, начиная с 19 октября 2022 года и по день ее фактической уплаты истцу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать солидарно с ООО "ГЭС" и Абрамушкина Д.А. в пользу ООО ТК "Руслан-1" задолженность по договору поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года в размере 1 124 795 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 603 руб. 28 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 124 795 руб. 36 коп, начиная с 19 октября 2022 года и по день ее фактической уплаты истцу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска ООО ТК "Руслан-1" отказано. В удовлетворении иска ООО "ГЭС" к ООО ТК "Руслан-1" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационных жалобах заявителей содержатся просьбы об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного.

От ООО ТК "Руслан-1" поступили возражения относительно доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях относительно доводов кассационных жалоб, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2020 года между ООО ТК "Руслан-1" (поставщиком) и ООО "ГЭС" (покупателем) заключен договор поставки N 1/ГЭС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить асфальтобетонную смесь в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

От имени ООО "ГЭС" договор подписан Абрамушкиным Д.А, действовавшим на основании доверенности от 25 апреля 2019 года в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно условиям названного договора, Спецификации N 1 от 01 июля 2020 года, являющейся приложением N 1 к договору (далее по тексту - спецификация), сторонами согласована поставка товара: а/б смеси плотной, щебеночной, горячей, крупнозернистой тип Б марки II на сумму 2 284 840 руб. 80 коп, а/б смеси горячей, крупнозернистой пористой марки I на сумму 3 028 033 руб. 19 коп, а/б смеси крупнозернистой плотной тип Б марки II на сумму 458 547 руб. 50 коп, всего на сумму 5 771 547 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора, пункт 1 спецификации).

Условия оплаты определены разделом 5 договора, согласно которому покупатель оплачивает поставленный товар в следующие сроки: 14 августа 2020 года - 3 646 752 руб. 14 коп, в том числе НДС 20 %; 01 октября 2020 года - 1 000 000 руб, в том числе НДС 20 %; 02 ноября 2020 года - 1 124 795 руб. 36 коп, в том числе НДС 20 %; расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продукция доставляется путем самовывоза (пункт 4.6 договора, пункт 3 спецификации).

Судом установлено, договор был исполнен поставщиком, указанный в спецификации товар был передан покупателю, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, товарной накладной N 371 от 09 июля 2020 года, согласно которой ООО ТК "Руслан-1" передало, а ООО "ГЭС" приняло товар: а/б смесь плотную, щебеночную, горячую, крупнозернистую тип Б марки II - 678, 8 т, а/б смесь горячую, крупнозернистую пористую марки I - 912, 1 т, а/б смесь крупнозернистую плотную тип Б марки II - 139, 0 т, соглашением ООО "ГЭС" и ООО ТК "Руслан-1" о зачете встречных однородных требований от 09 июля 2020 года, в соответствии с которым стороны договорились о зачете имеющейся у ООО ТК "Руслан-1" перед ООО "ГЭС" задолженности по договорам N 2408/2019-ПБШ от 24 августа 2019 года и N 1609/2019-СТ от 16 сентября 2019 года и задолженности ООО "ГЭС" перед ООО ТК "Руслан-1" по договору поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года в сумме 3 146 752 руб. 14 коп, актом сверки взаимных расчетов за период: 1 января 2020 года - 13 августа 2020 года, согласно которому по состоянию на 13 августа 2020 года у ООО "ГЭС" имелась задолженность в сумме 2 624 795 руб. 36 коп, при этом в акте отражены учтенные в соглашении о зачете встречных требований суммы задолженностей сторон по указанным в нем же договорам, в том числе спорному договору, и выполненная ввиду зачета корректировка долга, счетом на оплату от 09 июля 2020 года N 151, выставленным поставщиком ООО ТК "Руслан-1" в соответствии с пунктом 1.3 договора поставки покупателю ООО "ГЭС", на сумму 5 771 547 руб. 50 коп, платежным поручением от 18 августа 2020 года N 1265, из которого следует, что ООО "ГЭС" произвело частичную оплату указанного счета в сумме 500 000 руб, книгой продаж ООО ТК "Руслан-1", содержащей запись о продаже 9 июля 2020 года товара ООО "ГЭС" на сумму 5 771 547 руб. 50 коп, уточненными декларациями ООО ТК "Руслан-1" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

Наличие товара у поставщика ООО ТК "Руслан-1" подтверждается выданными изготовителем "данные изъяты" документами о качестве полученной смеси, договором поставки N 12/П от 12 февраля 2018 года, заключенным между ООО ТК "Руслан-1" (покупатель) и "данные изъяты" (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять строительные и (или) отделочные материалы (товар), наименование, количество и ассортимент которых устанавливаются заказами покупателя и подтверждаются ТТН, ТОРГ-12, и оплатить их стоимость по цене, установленной в Прайс-листе поставщика, счетом-фактурой N 152 от 09 июля 2020 года, из которой следует, что "данные изъяты" передало, а ООО ТК "Руслан-1" получило товар, вид и объем которого соответствует указанным в товарной накладной N 371 от 9 июля 2020 года, выпиской из книги продаж "данные изъяты", в которой имеется запись о продаже им товара ООО ТК "Руслан-1" 09 июля 2020 года, счет-фактура N 152, выпиской из книги покупок ООО "Руслан-1", согласно которой 9 июля 2020 года им приобретен товар у "данные изъяты" счет-фактура N 152, платежными поручениями об оплате ООО ТК "Руслан-1" по договору поставки N 12/П от 12 февраля 2018 года "данные изъяты" за асфальтобетонные смеси.

9 июля 2020 года между ООО ТК "Руслан-1" (поставщиком) и Абрамушкиным Д.А. (поручителем) заключен договор поручительства N 1/ГЭС, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "ГЭС" всех обязательств по договору поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года, в том числе за оплату поставленного товара на сумму 5 771 547 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поручительство по настоящему договору действует до полного исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки N 1/ГЭС от 01 июля 2020 года.

Разрешая спор, отказывая ООО ТК "Руслан-1" в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя встречное исковое заявление ООО "ГЭС" о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 309, 310, 506, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключения сделки по поставке товара для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отсутствия у сторон, участвующих в сделке, намерений ее исполнять, совершения ими формальных действий, свидетельствующих о порочности воли обеих сторон сделки, отсутствия ее реального исполнения.

Отменяя судебное постановление суд первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что свои обязательства по договору поставки ООО ТК "Руслан-1" исполнило надлежащим образом, в тоже время оплата по договору произведена не полностью, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, с учетом достигнутого сторонами этого договора соглашения от 9 июля 2020 года о зачете встречных однородных требований в сумме 3 146 752 руб. 14 коп. и произведенного ООО "ГЭС" 18 августа 2020 года платежа 500 000 руб, составил 2 124 795 руб. 36 коп.

Поскольку ООО "ГЭС" не исполнило свое обязательство по оплате товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ООО ТК "Руслан-1" о взыскании с ООО "ГЭС" подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Установив, что исполнение обязательств ООО "ГЭС" было обеспечено поручительством Абрамушкина Д.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Абрамушкина Д.А. как с поручителя в солидарном размере суммы в размере 1 124 795 руб, срок оплаты которой наступил 1 ноября 2020 года, то есть в пределах годичного срока, предшествующего обращению в суд с соответствующим требованием.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Возражая против доводов ООО ТК "Руслан-1" об исполнении им обязательств по договору и передаче товара покупателю и обосновывая встречные исковые требования, ООО "ГЭС" и Абрамушкин Д.А. оспаривали принадлежность директору ООО "ГЭС" ФИО10 подписи в товарной накладной N 371 от 09 июля 2020 года, в соглашении о зачете встречных однородных требований, в акте сверки взаимных расчетов.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, подготовленное АНО ИЦ "Эксперт-защита", согласно которому подписи от имени ФИО12 в указанных документах выполнены, вероятно, не им; вероятная форма вывода обусловлена относительной простотой и краткостью спорных подписей, а также ограниченным объемом образцов, имеющих сопоставимые для сравнения элементы, что не позволило выявить признаки в достаточном для дачи категорического вывода количестве.

Судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела товарной накладной N 371 от 9 июля 2020 г, соглашению о зачете встречных однородных требований, акту сверки взаимных расчетов как доказательствам, подтверждающим реальность совершенной сделки, получения товара покупателем, а также учтено наличие в этих документах печати ООО "ГЭС", подлинность которой и принадлежность ООО "ГЭС" в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства поставщиком по передаче товара исполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме, покупателем произведена частичная оплата товара.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей по существу повторяют их позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЭС", Абрамушкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи