Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-672/2023[88-5974/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И.

с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2199/2022 по иску АО "Центр кадровой и социальной работы" к ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о выселении, по кассационной жалобе АО "Центр кадровой и социальной работы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

АО "Центр кадровой и социальной работы" (АО "ЦКСР") обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в котором просило выселить ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (условный N); взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЦКСР" государственную пошлину в размере 6 000 руб.; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Свои требования мотивировало тем, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" (по приказу об инвентаризации N). ФИО2 являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения на условиях коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.4 договор коммерческого найма заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Сроки действия договора продлевались: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

Также указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦКСР" направило в адрес ответчика уведомление о намерении не сдавать занимаемое ФИО2 жилое помещение в наем. Уведомление получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор был расторгнут. До настоящего времени ФИО2 из спорного помещения не выселилась, ключи от помещения не сдала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было отправлено требование произвести выселение из помещения. Указанное отправление ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 с сыном не выселилась из помещения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 года исковые требования АО "Центр кадровой и социальной работы" удовлетворены.

ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (условный N).

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

С ФИО2 в пользу АО "Центр кадровой и социальной работы" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в иске АО "Центр кадровой и социальной работы" отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-2145/2018 было отказано в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к АО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом установлено, что согласно представленным документам, ФИО2 была зарегистрирована и вселилась в спорное общежитие в апреле ДД.ММ.ГГГГ г, (ФИО1 еще позднее - ДД.ММ.ГГГГ), то есть после включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества, истцы не приобрели право на его приватизацию, поскольку вышеназванной нормой не предусмотрена приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в частной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 ноября 2018 г. вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ЦКСР" (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор N, по условиям которого Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с Нанимателем, принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение, пригодное для постоянного проживания: "адрес", (номер на поэтажном плане четвертого этажа N) по адресу: "адрес", за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В п. 1.4 Договора указано, что настоящий Договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на десять месяцев.

Согласно п. 2.2.7 Договора, Наниматель обязан по окончании срока действия Договора или при его расторжении освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания действия или расторжения настоящего Договора.

Суд указал, что истец АО "Центр кадровой и социальной работы", будучи собственником спорного жилого помещения, вправе осуществлять в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением и не может быть принужден к предоставлению жилого помещения гражданину на основании договора найма, так как это его право, но не обязанность, в связи с чем отсутствие у ответчика иного жилья не может служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением и продления срока действия договора найма вопреки воле наймодателя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦКСР" поставило ФИО2 в известность о намерении не сдавать более года (в течение не менее года) занимаемое жилое помещение по договору коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: "адрес" (условный N). Указано, что настоящее письмо является письменным уведомлением об отсутствии намерения Наймодателя продлевать с ФИО2 договор по истечении срока его действия. Уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о добровольном выселении, в котором просил освободить жилое помещение в течение десяти дней с даты его получения. Уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма не был продлен и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец (наймодатель) не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предупредил ответчика (нанимателя) об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено и в силу п. 2.2.7 Договора ФИО2 обязана освободить занимаемое жилое помещение.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, руководствуясь положениями ст. ст. 671, 683 ГК РФ, исходил из следующего.

В пункте 1.4 договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ЦКСР" (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), указано, что настоящий договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на десять месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно, сроки действия договора найма неоднократно продлевались: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ОАО "ЦКСР" договор найма жилого помещения является краткосрочным.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦКСР" поставило ФИО2 в известность о намерении не сдавать более года (в течение не менее года) занимаемое жилое помещение по договору коммерческого найма N от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его действия (до ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: "адрес" (условный N). Указано, что настоящее письмо является письменным уведомлением об отсутствии намерения наймодателя продлевать с ФИО2 договор по истечении срока его действия. Настоящее уведомление предъявляется нанимателю в соответствии с положениями статьи 684 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 683 ГК РФ) к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей 684 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ЦКСР" и ФИО2, следует, что к нему применяются только правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 686 ГК РФ.

Также суд указал, что ссылка суда первой инстанции на правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и возможность его истребования из чужого незаконного владения, при рассмотрении настоящего дела не может быть учтена, принимая во внимание содержание права собственности, что свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению собственностью, собственник должен осуществлять без причинения ущерба правам и законным интересам других лиц. Также принято во внимание, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 прописаны в спорном жилом помещении постоянно, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; при этом истец не смог обосновать, почему в отсутствие договора найма ФИО2 с этого времени прописана и проживает в спорном жилом помещении; истец не смог обосновать, какие обстоятельства изменились настолько, что ответчик с несовершеннолетним ребенком подлежит выселению из спорного жилого помещения, учитывая, что сроки действия договора найма неоднократно продлевались в течение длительного времени.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец является собственником общежития по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом, утвердившего план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой".

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение по адресу: "адрес" (условный N), не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица, в связи с чем между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Центр кадровой и социальной работы", являющимся собственником жилого здания по адресу: "адрес", и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

В пункте 1.4 договора указано, что настоящий договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ Если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на десять месяцев.

Согласно п. 2.2.7 Договора, наниматель обязан по окончании срока Договора или при его расторжении освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания действия или расторжения настоящего Договора.

Сроки действия договора сторонами неоднократно продлевались на 10 месяцев. Последний раз договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО7 была уведомлена об отсутствии у истца намерения продлевать договор.

С учетом определенного сторонами соглашением срока найма жилого помещения (менее одного года), судом апелляционной инстанции был сделан правомерный вывод о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного найма и к возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям сторон правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются, в связи с чем необходимость разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок, не требовалось.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, при окончании срока действия договора и отсутствии у ФИО2 преимущественного права на заключение договора на новый срок, судом не приведены обстоятельства, которые в силу норм материального права дают основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

При этом, у ФИО2 при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность освободить жилое помещение, что не было ею выполнено.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении, их длительное проживание в нем, на что было указано судом апелляционной инстанции, не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим в силу указанного договора коммерческого найма жилого помещения.

Ссылка на отсутствие обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, сделана без учета того, что истцом заявлены требования о выселении ответчиков в связи с истечением срока действия договора найма, а не его расторжением.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства обжалуемое апелляционное определение не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи