Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7564/2023[88-10097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 1 июня 2022 г, принятого по обращению Киселевой Т.А, по кассационным жалобам Киселевой ФИО10, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Киселевой Т.А. - Григорьева А.В, представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Янова К.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 1 июня 2022 г, принятого по обращению Киселевой Т.А.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и Киселевой Т.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев, в размере 1 252 977 руб, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 904 900 руб, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 200 100 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд - 147 977 руб, под 14, 90 % годовых.

В этот же день 28 сентября 2021 г. между САО "ВСК" и Киселевой Т.А заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N 2133NF000112 на условиях Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 17 июля 2020 г. Страховая премия по договору страхования составила 84 000 руб, страховая сумма по договору страхования - 700 000 руб.

В соответствии со справкой, выданной ООО "Сетелем Банк", по состоянию на 26 февраля 2022 г. задолженность по договору у Киселевой Т.А. отсутствует.

24 марта 2022 г. Киселева Т.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28 сентября 2021 г. N 04106321548 и о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.

30 марта 2022 г. САО "ВСК" письмом отказало в удовлетворении заявленных требований.

20 апреля 2022 г. в САО "ВСК" поступила претензия от Киселевой Т.А. о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28 сентября 2021 г. N 04106321548 и о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 63 000 руб.

21 апреля 2022 г. САО "ВСК" письмом отказало в удовлетворении заявленных требований.

1 июня 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требования Киселевой Т.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, с САО "ВСК" в пользу Киселевой Т.А. взыскана страховая премия в размере 66 533 руб.

САО "ВСК" с решением финансового уполномоченного несогласно.

Полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о том, что заключенный договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

Просило отменить решение финансового уполномоченного от 1 июня 2022 г. N У-22-52033/5010-003, распределить расходы САО "ВСК" в размере суммы уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины 6000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля 2022 г, которым постановлено заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01 июня 2022 г, удовлетворить, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01 июня 2022 г, отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителей содержатся просьбы об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

От САО "ВСК" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и Киселевой Т.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев, в размере 1 252 977 руб, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 904 900 руб, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования - 200 100 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд - 147 977 руб, под 14, 90% годовых.

В этот же день 28 сентября 2021 г. между САО "ВСК" (страховщик) и Киселевой Т.А. (страхователь) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N 21330NF000112, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В договоре страхования указано, что он заключен на условиях Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (в редакции от 17 июля 2020 г.) (далее - Правила N 167/1).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по всем страховым рискам является ООО "Сетелем Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 28 сентября 2021 г, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-й очереди.

Выгодоприобретателем 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди.

Принимая договор страхования на изложенных условиях, Киселева Т.А. уплатила страховую премию в размере 84 000 руб.

Исходя из справки от 26 февраля 2022 г, выданной ООО "Сетелем Банк", по состоянию на указанную дату Киселева Т.А. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору от 28 сентября 2021 г. N 04106321548.

24 марта 2022 г. Киселева Т.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора страхования, в котором потребовала осуществить выплату неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

30 марта 2022 г. САО "ВСК" уведомило Киселеву Т.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

20 апреля 2022 г. Киселева Т.А. обратилась в САО "ВСК" с претензией, в которой требовала осуществить выплату неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

САО "ВСК" 21 апреля 2022 г. отказало в удовлетворении претензии.

6 мая 2022 г. Киселева Т.А. направила обращение финансовому уполномоченному с требованием обязать САО "ВСК" исполнить требование потребителя о возврате части страховой премии по договору страхования от 28 сентября 2021 г. в размере 63 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2022 г. N У-22-52033/5010-003 требование Киселевой Т.А. удовлетворено, с САО "ВСК" в пользу Киселевой Т.А. взыскана страховая премия в размере 66 533, 52 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что поскольку договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту, т.к. кредитный договор не предусматривает обязательное заключение договора страхования; размер страховой суммы, подлежащей выплате по страховым рискам, не связан с размером задолженности истца по кредитному договору; при досрочном погашении задолженности по кредитному договору размер страховой суммы не равен нулю; в связи с досрочным погашением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая не отпала, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, если заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 календарных дней с момента начала действия договора либо с даты его заключения, пришел к выводу, что страховая премия возврату не подлежит.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационных жалоб не допущено.

Доводы кассационных жалоб заявителей о том, что договор страхования был заключен в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору судебной коллегией признаются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней от 28 сентября 2021 г. N 21330NF000112, срок действия договора страхования с 29 сентября 2021 г. до 28 сентября 2023 г, что не соответствует сроку действия кредитного договора (с 28 сентября 2021 г. по 7 октября 2026 г.).

Выгодоприобретателем 1-й очереди является ООО "Сетелем Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от 28 сентября 2021 г, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-й очереди; выгодоприобретателем 2-й очереди является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-й очереди.

По условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней от 28 сентября 2021 г. N 21330NF000112 страховая сумма по рискам "установление застрахованному инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования", "установление застрахованному инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования" составляет 100% страховой суммы; по рискам "временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования", "временная нетрудоспособность застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированная в период страхования" - 0, 1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21-го дня нетрудоспособности, но не более 10% от страховой суммы по одному страховому случаю, т.е. страховая сумма является единой, не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной 700 000 руб, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28 сентября 2021 г. N 04106321548 отсутствуют условия об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика или влияющие на ставку по кредиту или на иные условия кредита.

Договором предусмотрено лишь обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб, в случае отказа от исполнения которого кредитор вправе увеличить ставку по кредиту, но не более, чем на 2, 00% годовых.

Общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, действующие с 5 августа 2021 г, размещенные на сайте банка в сети Интернет, также не содержат положений, предусматривающих при предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортных средств обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья или влияющих на ставку по кредиту или на иные условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.10.3 Правил N 167/1, если на момент наступления страхового случая кредитная задолженность страхователя (застрахованного) (включая основной долг, проценты, предусмотренные кредитным договором) погашена в полном объеме, страховая выплата производится в пользу выгодоприобретателя 2-й очереди.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что договор страхования от несчастных случаев и болезней от 28 сентября 2021 г. N 21330NF000112 является самостоятельным договором, предусматривает выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28 сентября 2021 г. N 04106321548.

Кроме того, в договоре страхования от несчастных случаев и болезней от 28 сентября 2021 г. N 21330NF000112 указано, что при отказе от договора страхования страховая премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.2 и 8.4 Правил страхования N 167/1.

Из пунктов 8.2 и 8.4 Правил страхования N 167/1 следует, что страховая премия подлежит возврату при отказе страхователя от договора, в случае если заявление об отказе подано до истечения 14 календарных дней с момента начала действия договора либо с даты заключения договора; при прекращении договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного погашения кредита.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор страхования признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не обладает.

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей по существу повторяют их позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Киселевой Т.А, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи