Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-8002/2023[88-10636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленького Василия Михайловича к МУП "Жилье" о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Беленького Василия Михайловича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Беленький В.М. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилье" (далее - МУП "Жилье") о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что на его обращение к ответчику с заявлением об указании оснований для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", ему был дан ответ N 466 от 15 августа 2022 г, что договор управления многоквартирным домом, заключенный 18 июня 2016 г, не был расторгнут, и продлен на тот же срок и на тех же условиях. Полагал, что это не соответствует законодательству и нарушает его права. Указал, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, одушевляется только вывоз твердых коммунальных отходов.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беленьким В.М ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беленький В.М. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г. Новозыбкова от 3 февраля 2016 г. N50 в соответствии со статьей 161 ЖК РФ принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

18 марта 2016 г. по результатам проведения открытого конкурса управляющей организацией выбрано МУП "Жилье".

С 18 июня 2016 г. МУП "Жилье" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Указанный договор ни одной из сторон не расторгнут, в связи с чем МУП "Жилье" продолжает исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом.

12 августа 2022 г. Беленький В.М. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил указать, на каком основании МУП "Жилье" управляет многоквартирным домом.

В ответе от 15 августа 2022 г. N 466 ответчик указал, что договор управления многоквартирным домом продлен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что ответчик управляет многоквартирным домом в соответствии с действующим жилищным законодательством, обращение Беленького В.М. рассмотрено в срок, действиями ответчика права истца не нарушены.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Доводы о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом не принимаются судебной коллегией, поскольку вопрос о надлежащем исполнении обязательств по договору управления, как и обоснованность начисления платы за жилищно - коммунальные услуги предметом спора не являлись.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беленького Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова