Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8580/2023[88-11812/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой А.С. к Струковой А.К. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Аксеновой А.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Аксенова А.С. обратилась в суд с иском Струковой А.К, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Струковой А.К. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в порядке исправления реестровой ошибки в описании кадастровых границ участка с кадастровым номером N, из сведений о координатах поворотных точек земельного участка, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в точках N и N согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Аксеновой А.С, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании выписки из приказа по совхозу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1991 г, как ранее учтенный, номер внесен в государственный кадастр в 1996 г..Пользуется земельным участком на протяжении более 15 лет, на участке сформировалась естественная граница, которая является определяющим обстоятельством при решении вопроса о местоположении границ земельного участка. Ответчик Струкова А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, границы которого налагаются на фактические границы участка истца. Земельный участок с кадастровым номером N до 2014 г..был огорожен забором, на участке имелись капитальные и некапитальные строения, участок используется по назначению. В 2014 г..забор был снесен, летом 2017 г..забор восстановлен. В конце лета 2017 г..ответчик осуществила снос забора, установилаограждение по периметру участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, находящихся у нее в собственности, что привело к затруднению в пользовании участком с кадастровым номером N. Ранее истец заявляла требования к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в рамках рассмотрения в Московском областном суде гражданского дела N 33-11926/2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО " "адрес"". Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Струковой А.К, накладываются на границы земельного участка истца.

Причиной наложения кадастровых границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении границ участка с кадастровым номером N. В соответствии с указанным заключением фактическая площадь участка, принадлежащего на праве собственности Аксеновой А.С, не соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Экспертом определены координаты устанавливаемых границ земельного участка истца, общая площадь участка составила 1 540 кв.м. Из заключения эксперта также усматривается, что в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, из сведений ЕГРН необходимо исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в точках N и N

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Аксенова А.С. на основании выписки из приказа по совхозу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 9 535 кв.м, принадлежит на праве собственности Струковой А.К. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 29 900 кв.м находится в пользовании ответчика на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ N "Ореховая Бухта 4" сроком на 49 лет. Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N налагаются на фактические границы участка истца, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

По ходатайству стороны истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что из имеющихся в деле материалов установить наличие реестровой ошибки в описании кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N однозначно не представляется возможным. При этом, экспертом подготовлено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

Установив, что границы земельного участка истца не сформированы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, обоснованность прохождения границ земельных участков ответчика не опровергнута, что свидетельствует о невозможности установления места расположения границ участка Аксеновой А.С. на местности, что, в свою очередь, делает невозможным вывод о факте нарушения ее прав со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации С. может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельнгого участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком границ принадлежащего истцу земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение эксперта ФИО6, поскольку оно было подготовлено в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по другому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксеновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи