Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8777/2023[88-14688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной А.И. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" об организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Якунина А.И. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" об организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ей автомобиль. 24 марта 2022 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления автомобиля на ремонт, предоставив необходимые документы. 28 марта 2022 г. страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и изменив без её согласия форму выплаты страхового возмещения вместо направления автомобиля на ремонт на денежную, уведомил ее об осуществлении выплаты в денежной форме почтовым переводом в сумме 102 200 руб. 18 апреля 2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений со СТОА, которое могло бы осуществить ремонт автомобиля, страховщик отказал в удовлетворении претензии. Не согласившись с отказом страховой компании, она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением также отказал в удовлетворении ее заявления по тем же основаниям. Согласно заключению эксперта, подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила, без учета износа, 181 584 руб. Полагая свои права на страховое возмещение нарушенными, истец, уточнив в суде исковые требования, просила обязать АО "АльфаСтрахование" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере 181 584 руб, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт за период с момента предъявления иска по день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать АО "АльфаСтрахование" осуществить Якуниной А.И. выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный номер N, с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 181 984 рубля. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Якуниной А.И. взыскана неустойка за период с 31 мая 28 июля 2022 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 45 000 рублей, всего взыскано 105 000 руб. Также с АО "АльфаСтрахование" в пользу Якуниной А.И. взыскана неустойка, начисленную на размер взысканного страхового возмещения, начиная с 29 июля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства о выдаче направления на ремонт включительно, исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом "Об ОСАГО", уменьшенной на 50 000 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки и штрафа отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 300 руб.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2022 г. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Якуниной А.И. автомобиль "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Якуниной А.И. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", причинителя вреда ФИО5 - в АО "АльфаСтрахование".

24 марта 2022 г. Якунина А.И. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в установленном законом порядке, представив необходимые документы.

28 марта 2022 г. страховщик произвел осмотр автомобиля "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N.

Согласно заключению ООО "НМЦ "ТехЮрСервис" от 31 марта 2022 г, подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Якуниной А.И. автомобиля без учета износа составила 181 584 руб. 80 коп, с учетом износа - 102 200 руб.

13 апреля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило Якунину А.И. об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 102 200 руб. путем почтового перевода.

18 апреля 2022 г. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Якунина А.И. направила в адрес страховой компании претензию с требованием об организации восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений со СТОА, которое могло бы осуществить ремонт автомобиля, страховщик отказал Якуниной А.И. в удовлетворении ее претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 мая 2022 г. Якуниной А.И. в удовлетворении ее заявления отказано по мотиву отсутствия у страховщика договорных отношений со СТОА, на которой может быть осуществлен восстановительный ремонт автомобиля "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, обязал АО "АльфаСтрахование" осуществить выплату истице страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, суд первой инстанции, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца штрафные санкции.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Обстоятельств, в силу которых АО "АльфаСтрахование" имело право заменить без согласия Якуниной А.И. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в настоящем деле судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля истца, были предметом исследования суд апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи