Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9412/2023[88-15156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Синара" к Отпущенникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк Синара" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк Синара" (далее - ПАО "Банк Синара") обратилось с иском к Отпущенникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 719 руб. 19 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 июля 2017 года между ПАО "Банк Синара" и Отпущенниковым А.В. заключен договор N 38515498580, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 175 300 рублей сроком по 20 июня 2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15, 90 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями и оплачивать проценты согласно графику, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском о взыскании денежных средств, истец указывает на перечисление ответчику 175 300 рублей по кредитному договору от 22 июля 2017 года N 38515498580, заключенному с ПАО "Банк Синара". При этом истец ссылается на положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (кредита).

В подтверждение доводов о получении ответчиком денежных средств за счет истца представлены расчет задолженности, выписка из лицевого счета N с 22 июля 2017 года по 21 апреля 2022 года; мемориальный ордер N 480890 от 22 июля 2017 года; копия претензии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между сторонами кредитного договора от 22 июля 2017 года, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, пришел к выводу о том, что стороной истца не доказаны обстоятельства, на которых он основывает исковые требования.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком. Представленные в материалы дела мемориальный ордер от 22 июля 2017 года, выписка по лицевому счету N N не подтверждают передачу банком денежных средств ответчику, поскольку в них не содержится его подпись, все представленные документы изготовлены и подписаны одной стороной - истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что выпиской по счету, подтверждаются обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, и получение ответчиком кредитных средств, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, и были в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Синара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи