Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-9485/2023[88-14445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гольман С.В, судей Попова В.В. и Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе

по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Курского районного суда Курской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, при проведении судебного заседания путем веб-конференции "VideoМost", с использованием программы судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе. Просило признать самовольными постройками строения, возведенные ответчиками на части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обязав ответчиков не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемую часть указанного земельного участка - участки под номерами N, соответственно, путем сноса (демонтажа) за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, а за Управлением 29 декабря 2006 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком. Границы участка установлены, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под объекты обороны. Прокурорской проверкой установлено, что часть участка с кадастровым номером N, который образован из земельного участка с кадастровым номером N, незаконно занята СНТ "Икар" (далее - СНТ), в том числе членами этого СНТ ФИО2 и ФИО1, которые возвели строения в виде садовых домиков на образованных участках N и N, при этом документы о выделении им участков под строительство и разрешения на строительство у них отсутствуют. Заключением кадастрового инженера 17 февраля 2021 г. установлено, что СНТ в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 14 га, однако фактически СНТ занимает площадь 23, 8 га, границы земельных участков Минобороны России и СНТ имеют наложение. На основании протеста прокурора Курского района Курской области от 14 января 2013 г. в адрес главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области было отменено постановление главы Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 12 мая 2006 г. N 68 "О передаче земельного участка от войсковой части 43167 некоммерческому садоводческому обществу "Икар*", так как орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению землями Минобороны России.

Решением Курского районного суда Курской области от 8 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 с 2006 г. являются членами СНТ "Икар*" и с данного времени в их пользовании находятся земельные участки N и N площадью 1000 кв.м. каждый.

На указанных участках ФИО1 в 2006 г. возведен садовый дом для сезонного проживания площадью 46, 1 кв.м, ФИО2 в том же году возведен садовый дом для сезонного проживания общей площадью 40, 3 кв.м.

Постановлениями главы администрации Курского района Курской области от 13 декабря 1994 г. N 389 "О дополнительном отводе земельного участка площадью 8 га прочих земель садоводческому товариществу "Икар" и от 30 апреля 1996 г. N 132 "О дополнительном отводе земельного участка площадью 6 га прочих земель садоводческому товариществу "Икар" СТ "Икар" (в настоящее время - СНТ) были переданы из земель в/ч 32914 Курского авиационного гарнизона под коллективные сады военнослужащих и участников ВОВ земельные участки, соответственно, площадью 8 га и 6 га. На основании указанных постановлений СТ "Икар" выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N 1991 от 7 мая 1996 г.

СНТ "Икар*" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2000 г. и имеет адрес: "адрес"

В соответствии с постановлением главы администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 12 мая 2006 г. N 68 на основании ходатайства командования войсковой части N в постоянное (бессрочное) пользование СНТ был передан земельный участок площадью 8 га, который распределен между членами СНТ.

По делу N по иску СНТ "Икар*", ФИО7, ФИО2, ФИО1 к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ о признании незаконным постановления, признании недействительным результатов кадастровых работ и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было получено заключение эксперта от 12 мая 2022; г. N 1826/27.1-2 ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, согласно которому границы территории земельного участка с кадастровым номером N входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N, спорная часть СНТ располагается на территории участка с кадастровым номером N

Правообладателем участка с кадастровым номером N на праве постоянного бессрочного пользования с 29 декабря 2011 г. является Управление, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 29 декабря 2006 г. Управление приняло земельный участок в порядке правопреемства от Орловской КЭЧ, которая была реорганизована в 2011 г. путем присоединения к Управлению.

Из земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: N, что указывает на изменение границ исходного земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером N изначально были установлены, исходя из постановления главы муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области N 80 от 19 мая 2004 г. "Об утверждении площади земельного участка", согласно которому по ходатайству Орловская КЭЧ была утверждена уточненная в результате межевания площадь земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч N на основании государственного акта на право пользования землей от 14 апреля 1989 г, серия A-I N 087191.

Согласно текстовой части данного государственного акта войсковой части N был предоставлен участок площадью 921 га, согласно графической части предоставлена площадь 860 га.

В соответствии с землеустроительным делом N 385 на земельный участок с кадастровым номером N часть территории в/ч 32914, показанной на плане землепользования к государственному акту от 1989 г, была отчуждена и передана сторонним землепользователям. В частности, участок N площадью 136 122 га выделен СТ "Икар" на основании следующих документов: постановлением главы администрации Курского района N 389 от 12 декабря 1994 г. участок площадью 8 га передан из земель в/ч N садоводческому товариществу "Икар", постановлением главы администрации Курского района N 132 от 30 апреля 1996 г. участок площадью 6 га передан из земель Орловской КЭЧ садоводческому товариществу "Икар", всего 14 га.

Постановлением главы муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района N 70 от 30 мая 2003 г. было разрешено командованию войсковой части передать земельный участок площадью 8 га СТ "Икар" во временное пользование сроком на три года. С учетом временного характера передачи данной площади в землеустроительном деле местоположение ее границ не определено.

Постановлением главы Клюквинского сельсовета Курского района N 68 от 12 мая 2006 г. было разрешено командованию восковой части N из находящейся в соответствии с государственным актом в ее пользовании территории передать земельный участок площадью 8 га в постоянное пользование некоммерческому садоводческому обществу "Икар*".

В 2013 г. указанное постановление было отменено, что привело к образованию спорной территории.

Ответчиками предоставлены заключения специалиста N 2021-05-15 и 2021-05-16, в соответствии с которыми построенные ими садовые дома, расположенные на территории СНТ, соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11, 196, 216, 222, 260, 269, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 27, 40, 41, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что земельные участки были предоставлены ответчикам и садовые дома возведены ими на этих участках в период действия постановления главы администрации Клюквинского сельсовета от 12 мая 2006 г..N 68 о передаче в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Икар*" земельного участка площадью 8 га, который был распределен среди членов СНТ, и члены СНТ, в том числе ответчики обладали правом возведения строений на предоставленных им участках для садоводства, поскольку исходный земельный участок находился в пользовании СНТ на основании действовавшего на тот момент правового акта, при этом нарушения, допущенные администрацией Клюквинского сельсовета при предоставлении участка СНТ не могут по истечении длительного времени после начала действия акта органа местного самоуправления негативным образом сказываться на ответчиках как добросовестных участниках возникших правоотношений.

Суд учел, что выдача разрешения на строительство садовых домов в 2006 г..не требовалась, на них с 2006 г..распространялся упрощенный порядок государственной регистрации права собственности без необходимости получения разрешения на строительство и предварительного направления в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве, таким образом, построенные ответчиками садовые дома, право собственности на которые зарегистрировано, не могут быть признаны самовольными постройками по причине не получения разрешений в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и при соответствии строений необходимым требованиям. Также суд принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в марте 2021 г, поскольку, являясь правообладателем участка, действуя добросовестно и разумно, истец с 2006 г..мог узнать о нарушении своего права, кроме того, Управление являлось ответчиком по делу N А35-5025/2012 и в рамках судебного разбирательства должно было узнать и узнало о занятии членами СНТ части участка истца, при этом настоящий иск не связан со сносом в связи с угрозой жизни и здоровью граждан, заключениями специалиста, которые не оспорены, подтверждается соответствие возведенных ответчиками строений строительным нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание не установление судами оснований для признания спорных строений ответчиков самовольными постройками и их сносе, а также установленный судами пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи