Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9926/2023[88-12434/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова Н.И, к Амосовой В.С,, Макаровой Г.В,, Макаровой А.А,, Макаровой С.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Телеком", Амосовой В.С,, Амосова Н, И, на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Амосов Н.И. обратился в суд с иском Амосовой В.С, Макаровой Г.В, Макаровой А.А, Макаровой С.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области), доводы которого мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Амосова B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Макарова Г.А, Макарова С.А, Макарова А.А. являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 61. При проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в виде пересечения с земельными участками ответчиков. Кроме того считает, что при проведении ответчиками Макаровыми кадастровых работ в 2019 году границы земельного участка ответчиками были не согласованы, что является нарушением Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. в 2019 году и земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Беликовой О.Г. в 2011 году на основании которых сведения об их границах и площадях внесены в ЕГРН. Признать наличие реестровых ошибок о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и их площадей, обязать ответчиков исправить сведения об их границах и площадях. Обязать Росреестр по Брянской области внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и его площади.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом исправлена реестровая ошибка, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N согласно заключению экспертизы ООО "Авторитет" N 8/2021 от 20.11.2021 г. (приложения N 12).

С Амосовой B.C. в пользу ООО "Авторитет" взысканы судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 29 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Брянск-Телеком", Амосовой В.С, Амосова Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Брянск-Телеком", Амосова В.С, Амосов Н.И. ставят вопрос об отмене решения Карачевского районного суда Брянской области от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от Макаровой Г.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Амосов Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1200 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 1 февраля 2005 года, границы земельного участка не установлены.

Амосова B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Брянская область, "адрес", общей площадью 483 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 августа 1994 года. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 25 января 2011 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Брянское землеустроительное проектноизыскательное предприятие" Беликовой О.Г.

Макарова Г.В, Макарова С.А. и Макарова А.А. в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1215 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 февраля 2005 года.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 года определены границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Макаровым.

На основании данного решения кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. в 2019 году изготовлен межевой план в отношении данного земельного участка и внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

25 февраля 2019 года кадастровым инженером ООО "Брянск-Телеком" Аракеляном А.О. изготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером N не проводилось.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции 12 октября 2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Авторитет".

Согласно заключению экспертов установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении кадастровым инженером местоположения части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером N

В приложении N 12 приведен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N с указанием "исправленных" координат характерных точек границ земельного участка.

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровая ошибка отсутствует.

При отсутствии в ЕГРН сведений об описании местоположения объекта - земельного участка с кадастровым номером N, с учетом положений п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, определяющих понятие реестровой ошибки, эксперты пришли к выводу, что в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки не имеется.

Разрешая спор в части исправления реестровой ошибки суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 61 Земельного кодекса Россчийской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Амосовой B.C, в связи с чем признал обоснованными требования Амосова Н.И. об исправлении реестровой ошибки. При этом указал, что данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным результатов межевания данного участка.

В части исковых требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчикам Макаровым, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения иска Амосова Н.И. не имеется, так как в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении данного земельного участка отсутствует, что подтверждено заключением экспертов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что отсутствие согласования указанной границы с Амосовым Н.И. не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку граница установлена вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу, в котором истец являлся стороной.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судами с достоверностью установлены обстоятельства, указывающие на реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельных участков сторон и суд обоснованно, с учетом толкования приведенных норм права разрешилспор, исправив реестровую ошибку.

Фактически доводы заявителей кассационной жалобы направлены на иную оценку полученных судом доказательств и установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Телеком", Амосовой В, С,, Амосова Н, И, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи