Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-9997/2023[88-12125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.В, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Соколова Д.С. и его представителя Скитеву О.П, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Саратовской области (далее по тексту - УФК по Саратовской области) о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2018 года СУ СК России по Саратовской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24 апреля 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство. Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года Соколов Д.С. оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ним признанно право на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В результате незаконного преследования, ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2022 года в пользу Соколова Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, постановленные с нарушением норм материального права. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2018 года СУ СК России по Саратовской области в отношении Соколова Д.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2019 года в отношении Соколова Д.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

На дату возбуждения первого уголовного дела Соколов Д.С. занимал должность Министра природных ресурсов и экологии Саратовской области. Указанную должность истец занимал с 25 марта 2015 года по 14 декабря 2018 года, освобожден от занимаемой должности на основании постановления Губернатора Саратовской области от 14 декабря 2018 года по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2018 года Волжским районным судом города Саратова в отношении Соколова Д.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий: запрет на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживал в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, запрет на нахождение в здании Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, запрет на общение со свидетелями по уголовному делу, запрет на использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 26 июня 2019 года срок запрета определенных действий продлен на 6 месяцев.

19 декабря 2018 года в жилище Соколова Д.С. производился обыск.

5 августа 2019 года был наложен арест на имущество истца.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года Соколов Д.С. был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. За Соколовым Д.С. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 9 марта 2021 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 9 марта 2021 года оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и определилразмер такой компенсации равной 850 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения физических и нравственных страданий не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Соколова Д.С. компенсации морального вреда, суды правильно применили критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности необоснованного уголовного преследования, данных о личности истца, занимаемой им должности, категории инкриминируемых преступлений, видов применённых мер пресечения и совершенных процессуальных действий, с учетом требований разумности, определив размер компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.