Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2129/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Бачурина Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810086210000464008 от 01 октября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачурина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810086210000464008 от 01 октября 2022 года, оставленным без изменения решениями судей Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2022 года, суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2022 года, Бачурин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на принятые по делу постановление и судебные акты Бачурин А.Ю. просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года в 09:48 на 785 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Нефтеюганского района водитель Бачурин А.Ю, управляя транспортным средством марки "Лексус RX 300", государственный регистрационный знак "данные изъяты", оборудованным ремнями безопасности, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, перевозил пассажира "данные изъяты", не пристегнутого ремнем безопасности, во время движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Бачурина А.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями районного, окружного судов и обоснованно отклонены на основании исследования и оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи, рапорта инспектора ДПС "данные изъяты"

При вынесении должностным лицом постановления Бачурин А.Ю. с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием не согласился, при таких обстоятельствах инспектором ДПС в соответствии с требованием части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Бачурина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Подпись Бачурина А.Ю. в них подтверждает факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав и вручения копий процессуальных документов.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Бачурина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения не доказан, инспектором ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1473-О).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Бачурину А.Ю. разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении Бачурин А.Ю. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, при этом правом на получение помощи защитника не воспользовался.

При таких данных оснований для вывода о нарушении права Бачурина А.Ю. на защиту в ходе производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N 18810086210000464008 от 01 октября 2022 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бачурина Александра Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова