Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2147/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района Кучебо Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А. N 97/2022/03-ЕЮ от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2022 года, должностное лицо - главный "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района Кучебо С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года указанные постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кучебо С.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кучебо С.Н, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Кучебо С.Н. на основании приказа N13-к от 07 февраля 2017 года назначена на должность главного "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун.

20 января 2021 года администрация сельского поселения Ульт-Ягун (заказчик) и ИП Давлетов К.А. (исполнитель) заключили контракт N 1, предметом которого является оказание услуг на осуществление деятельности по обращению животными без владельцев на сумму 73781, 21 руб.

Согласно п. 2.4.3 данного Контракта, оплата производится в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг на основании счета, выставленного исполнителем.

31 августа 2021 года на основании акта от 31 августа 2021 года N 92 услуги по контракту оказаны исполнителем и приняты заказчиком.

Соответственно, заказчик должен был произвести оплату исполнителю не позднее 15 сентября 2021 года, однако исполнителю услуг денежные средства перечислены платежным поручением от 29 сентября 2021 года N 1779 (списано со счета плательщика 30 сентября 2021 года), с нарушением установленного срока.

Заявка на перечисление межбюжетных платежей была направлена Кучебо С.Н. в Департамент своевременно - 10 сентября 2021 года, однако заявка была подана с нарушениями, в связи с чем принята в работу только 21 сентября 2021 года, после получения Департаментом надлежаще заверенных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностным лицом административного органа главного "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района Кучебо С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, согласившись с выводами должностного лица, оставил постановление без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что доказательств, что финансирование Департаментом произведено за пределами срока оплаты услуг по причине позднего устранения недостатков документов сельским поселением материалы административного дела не содержат, а то обстоятельство, что позднее финансирование Департаментом произошло по причинам, зависящим от сельского поселения, и в частности действий (бездействия) Кучебо С.Н, не доказано, в связи с чем отменил вышеуказанные акты и производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания полагать, что судьей суда округа не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам, принято преждевременное решение об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что заявка на перечисление межбюджетных трансферов от 10 сентября 2021 года подана Кучебо С.Н. с нарушениями, а именно, документы, приложенные к заявке, не были заверены синей печатью, в связи с чем заявка была принята в работу только после получения надлежаще заверенных документов - 21 сентября 2021 года.

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции главного "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун в обязанности главного "данные изъяты" входит организация работы по осуществлению финансирования и контроль за расходами местного бюджете в пределах установленных лимитов, проведение своевременной оплаты по контрактам в пределах установленных лимитов и бюджетных обязательств.

Однако, какие-либо доказательства принятия главным "данные изъяты" Кучебо С.Н. мер с целью контроля и проверки соблюдения условий контракта в части своевременной оплаты, правильности оформления заявки, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства и положения правовых норм судья суда округа не учтены, не приняты меры по выяснению указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращения производства по делу сделан без учета положений названных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанные выше обстоятельства, приведшие к несвоевременной оплате по контракту, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения, могли быть оценены на предмет возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Такое разрешение жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей суда автономного округа было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать решение судьи автономного округа законным, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В тоже время, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи суда автономного округа, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное могло бы повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чулюкина А.А. N 97/2022/03-ЕЮ от 14 сентября 2022 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного "данные изъяты" администрации сельского поселения Ульт-Ягун Сургутского района Кучебо Светланы Николаевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина