Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2224/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонтарева Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Челябинска от 18 октября 2022 года Гонтарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гонтарева С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи районного суда от 21 декабря 2022 года должностное лицо просит его отменить.

Гонтарев С.Н, "данные изъяты" "данные изъяты". извещены о подаче жалобы в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ.

Гонтарев С.Н. представил возражения на жалобу, в которых просит оставить в силе решение судьи районного суда. Также в возражениях Гонтаревым С.Н. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которое не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 30 сентября 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: у дома 79Б по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем "ЗАЗ ШАНС", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения "данные изъяты" "данные изъяты". к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение, настаивает на наличии в действиях "данные изъяты" "данные изъяты". состава административного правонарушения, указывая на необоснованность выводов судьи городского суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, регулирующих указанные правоотношения.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, факт ДТП должен быть установлен и для водителя очевиден.

В рассматриваемом случае, судья районного суда пришел к заключению о том, в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, видеозапись, письменные доказательства, подтверждающие наличие на транспортном средстве потерпевшего повреждений, а имеющиеся в материалах дела фотоматериалы данный факт не подтверждают, поскольку различны ширина и высота имеющихся повреждений на автомобилях, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в оставлении места происшествия последовательно отрицало. Следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут с участием вышеуказанных водителей, и, как следствие, имеющий значения для квалификации вменяемого Гонтареву С.Н. административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия. Судьей районного суда указано, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Гонтареву С.Н. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели наличие факта ДТП не подтвердили.

Изложенные в решении суждения судьи районного суда являются верными, а доводы рассматриваемой жалобы, направленные на переоценку указанных выводов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вопреки доводам жалобы, судьей не были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонтарева Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина