Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2367/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Зверева Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, Зверев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Зверев А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство Зверева А.С. о личном участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении в порядке надзора жалобы на постановления (решения) по делу об административном правонарушении, жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 25 октября 2022 года в 01:00 на 98 километре автодороги "Первоуральск-Шаля" Шалинского районного округа Свердловской области водитель Зверев А.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зверева А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Зверева А.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Зверева А.С. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения, зафиксированный в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, которое имеет заводской номер 850938, и прошло поверку 05 декабря 2021 года, у Зверева А.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, состояние алкогольного опьянения не установлено.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Зверев А.С. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Зверев А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая, вопреки доводам, содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГАУЗ СО "Шалинская ЦГБ", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometer SD400P, которое имеет заводской номер 063808D, и прошедшего поверку 09 ноября 2021 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено, в биологическом объекте (моче) обнаружены 6-моноацетилморфин, кодеин, морфин, ацетилкодеин, ибупрофен, установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N42.

Доводы о недостатках акта медицинского освидетельствования были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебном акте.

Указание в акте заводского номера 067610D является технической ошибкой, которая при установленных обстоятельствах настоящего дела, как и указание идентичного времени начала и окончания медицинского освидетельствования, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не ставит под сомнение результаты освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, акт заверен подписью врача и печатью медицинского учреждения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством судебные инстанции правильно не установили.

Довод жалобы о том, что Звереву А.С. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверке акта медицинского освидетельствования Контрольной комиссией Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Каких-либо сомнений в соблюдении установленного порядка освидетельствования, подлежащих проверке Контрольной комиссией Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, из доводов жалобы не следует.

В ходе рассмотрения дела на основании показаний врача психиатра-нарколога Терещенкова В.Н. опровергнуты доводы о том, что состояние опьянение вызвано приемом трамадола, назначенного в августе со сроком приема 7 дней.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зверева А.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Зверева А.С, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Зверева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Звереву А.С. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Зверева А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 14 декабря 2022 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Алексея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова