Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2440/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кельша Романа Антоновича - Лыгаревой Юлии Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кельша Романа Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 года, Кельш Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные постановления защитник Кельша Р.А. - Лыгарева Ю.Е. просит их отменить, считая необоснованными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Черненков В.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче указанной жалобы надлежащим образом.

Заместитель военного прокурора Екатеринбургского гарнизона представил возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Кельш Р.А. 11.10.2022 года около 21 часа 00 минут, находясь в коридоре второго этажа учреждения по адресу: "данные изъяты", являясь должностным лицом - начальником ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, при исполнении служебных обязанностей унизил честь и достоинство своего заместителя Черненкова В.А. в неприличной форме: в ходе возникшего конфликта неоднократно высказывал оскорбления, употребив при этом нецензурные слова и выражения, содержащие, в том числе, негативную оценку личности потерпевшего.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кельша Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла на оскорбление Черненкова В.А, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Утверждения, изложенные Кельшем Р.А. в жалобе, не опровергают вывод судебных инстанций об использовании им для выражения мнения неприличной формы, унижающей честь и достоинство Черненкова В.А. вследствие использования уничижительной формы выражения такого мнения.

Деяние Кельша Р.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Поводов для оговора Кельша Р.А. со стороны Черненкова В.А. суды обоснованно не усмотрели.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы право Кельша Р.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Как указано судьей районного суда, дело об административном правонарушении мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кельша Р.А. и его защитника.

Судьей справедливо отменено, что мировым судьей, с учетом даты поступления дела, предприняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное рассмотрение дела в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отложение рассмотрения дела было невозможным, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ принято обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Кельш Р.А. в полном объеме реализовал принадлежащие ему процессуальные права путем подачи жалобы и личного участия при ее рассмотрении, следовательно, право на защиту не нарушено.

Кроме того, по ходатайству Кельша Р.А. рассмотрение дела было отложено с 30.12.2022 года на 10.01.2023 года, следовательно, он имел реальную возможность обеспечить участие иного защитника, а также изложить правовую позицию в письменной форме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кельша Романа Антоновича, оставить без изменения, жалобу защитника Кельша Романа Антоновича - Лыгаревой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина