Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 7У-524/2023-(7У-16272/2022)[77-926/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Буявых В.А, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, осужденной Фисенко Т.В. и ее защитника-адвоката Никитиной О.С, осужденного Акопяна К.В. и его защитника-адвоката Зюзякина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фисенко Т.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года.

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 19 октября 2020 года

Фисенко Татьяна Владимировна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания, назначенного за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 преступление), ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 преступление) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Акопян Кирилл Вячеславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 23 октября 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Миасского городского суда от 24 сентября 2014 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2015 года;

- 9 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июля 2016 года Миасским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2018 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: Акопяну К.В. - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Фисенко Т.В. - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба с Фисенко Т.В. и "данные изъяты" солидарно в пользу "данные изъяты" 934 200 рублей; с Фисенко Т.В. и Акопяна К.В. солидарно в пользу "данные изъяты" 3 000 рублей, "данные изъяты" - 3 000 рублей, "данные изъяты" - 3 000 рублей; с Фисенко Т.В. в пользу "данные изъяты" - 3 000 рублей.

Оставлен без рассмотрения гражданский иск "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 000 рублей, с признанием за "данные изъяты" "данные изъяты" права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оставлен без рассмотрения гражданский иск "данные изъяты" к Фисенко Т.В, Акопяну К.В, "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 500 рублей, с признанием за "данные изъяты" права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства;

Арест, наложенный на имущество "данные изъяты" Фисенко Т.В, Акопяна К.В. сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года приговор изменен.

Исключен из осуждения Фисенко Т.В. и Акопяна К.В. по преступлению в отношении потерпевших "данные изъяты" квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Признано смягчающим наказание Акопяна К.В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" и сокращен срок назначенного Акопяну К.В. наказания:

- за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" до 2 лет лишения свободы, - за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, - за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" до 1 года 10 месяцев лишения свободы, - за преступление в отношении потерпевших "данные изъяты" до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Акопяну К.В. за каждое из 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сокращен срок наказания назначенного Фисенко Т.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших "данные изъяты" до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Фисенко Т.В. освобождена от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Фисенко Т.В. за каждое из 22 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части взыскания с Фисенко Т.В. и Акопяна К.В. в пользу "данные изъяты" по 3 000 рублей каждому, отменен, производство по гражданским искам прекращено.

Исключено из резолютивной части указание на сохранение ареста, наложенного на ноутбук " "данные изъяты"".

Вещественное доказательство - печать " "данные изъяты"." определено возвратить матери Фисенко Т.В. - "данные изъяты"

Определено признать за "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части оставления без рассмотрения гражданского иска "данные изъяты" о взыскании с Фисенко Т.В. и Акопяна К.В. 6 000 рублей отменить, производство по гражданскому иску прекратить.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденных Фисенко Т.В. и Акопяна К.В, адвокатов Никитиной О.С. и Зюзякина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) Фисенко Т.В. осуждена за совершение девяти хищений чужого имущества путем обмана; за хищение путем обмана имущества "данные изъяты" в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение потерпевшего права на жилое помещение; а также за совершение 22 хищений чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Акопян К.В. осужден за совершение 20 хищений чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период 2017-2018 годов в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Фисенко Т.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование, указывает, что вину в совершении преступлений признала, оказывала активное содействию органам предварительного расследования, являлась индивидуальным предпринимателем, от возмещения ущерба потерпевшим не отказывается. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим "данные изъяты" Судом не принято во внимание, что она сожительствовала с Акопяном, и их совместные денежные средства были переданы через адвоката потерпевшим, в счет погашения имущественного ущерба. Отмечает, что суд второй инстанции прекратил производство по гражданским искам потерпевших "данные изъяты" вместе с тем, назначенное наказание не снизил. Полагает, что ее действия в отношении "данные изъяты" должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку суд первой инстанции исключил из обвинения Акопяна К.В. эпизоды совершения преступлений в отношении указанных потерпевших. Считает, что при назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ судом допущены нарушения. Просит применить поправки, внесенные в УК РФ и снизить срок наказания, либо назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы. Одновременно с этим просит переквалифицировать ее действия в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, просит изъятый у нее в ходе обыска сотовый телефон передать ее матери "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, приговор представляет собой единый логически связанный документ, в котором описательная часть должна соответствовать его мотивировочной части, а мотивировочная часть - резолютивной. Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по основным вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

Во всяком случае, описательно-мотивировочная часть приговора не должна содержать противоречий в выводах суда.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Как следует из приговора, описания преступного деяния, признанного судом доказанным, преступления в отношении трех потерпевших "данные изъяты" Фисенко Т.В. совершила одна, без соучастника. (т. 26 л.д. 26, 45, 52). Мотивируя решение о квалификации действий, суд указал о том, что из обвинения Акопяна К.В. подлежит исключению совершение преступлений в отношении потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты", поскольку он участия в преступлении не совершал, преступления Фисенко Т.В. совершила одна (т. 26 л.д. 198).

Вместе с тем, суд признал Фисенко Т.В. виновной и квалифицировал ее действия в отношении указанных потерпевших трижды по ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в приговоре допустил противоречия в своих выводах относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые влияют на квалификацию содеянного.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенные судом первой инстанции противоречия оставил без внимания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что при назначении наказания суд первой инстанции учел, что Фисенко Т.В. совершено 32 оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжкого, а остальные 31 - к категории средней тяжести.

Вместе с тем согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Помимо этого, судом первой инстанции при назначении Фисенко Т.В. наказания учтено отсутствие невозмещенного материального ущерба по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты". Указанное обстоятельство не может учитываться при назначении виновному наказания, поскольку в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанное обстоятельство не предусмотрено УК РФ в качестве отягчающего.

Кроме того оставлено судом апелляционной инстанции без проверки и решение, принятое судом первой инстанции по гражданскому иску потерпевшей "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 299 и 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как следует из материалов дела, потерпевшей Божко предъявлен гражданский иск о взыскании с Фисенко Т.В. и Акопяна К.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей.

Данные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, и взыскал с Фисенко Т.В. указанную сумму.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания после допроса потерпевшей "данные изъяты" и предъявления гражданского иска, потерпевшая явилась на следующее судебное заседание и заявила, что ущерб ей возмещен (т. 24 л.д. 160).

Указанные противоречия судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения закона и противоречия фактически оставил без внимания, что безусловно, повлияло на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом принимая решение об отмене апелляционного определения по указанным основаниям в отношении обоих осужденных, судебная коллегия исходит из того, что обвинение осужденных взаимосвязано, а доводы кассационной жалобы и высказанные стороной защиты в суде кассационной инстанции в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются, так как они подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, по результатам которого суду второй инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Фисенко Татьяны Владимировны и Акопяна Кирилла Вячеславовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи