Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7706/2023[88а-9256/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-221/2022 по административному иску Савельева Александра Евгеньевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности, признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по реализации индивидуальной программы реабилитации, возложить обязанность принять меры по реализации реабилитационных мероприятий в виде информирования и консультирования истца и членов его семьи по вопросам адаптивной физической культуры и адаптивного спорта, психологической реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 520 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Пермского края, является инвалидом I группы бессрочно, передвигается в инвалидном кресле.

15 февраля 2018 года Бюро N 24 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" в отношении Савельева А.Е. проведена медико-социальная экспертиза, разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), реализация мероприятий которой административными ответчиками не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю по несвоевременному обеспечению Савельева А.Е. техническими средствами реабилитации (летней и зимней ортопедической обувью, противопролежневой подушкой полиуретановой), а также по неосуществлению мероприятий по вопросам адаптивной физической культуры и адаптивного спорта в рамках индивидуальной программы реабилитации, с ФСИН России в пользу Савельева А.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 12 000 рублей; в остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года апелляционное определение от 18 мая 2022 года отменено в части разрешения требований Савельева А.Е. о признании незаконным бездействия административных ответчиков по реализации психологической реабилитации инвалида в рамках индивидуальной программы реабилитации, о взыскании компенсации за данное нарушение, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения (с учетом уточнения в резолютивной части решения суда порядка взыскания компенсации).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Савельева А.Е. о признании незаконным бездействия по реализации психологической реабилитации инвалида в рамках индивидуальной программы реабилитации, взыскании компенсации за данное нарушение отменено, принято новое решение. Бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по реализации психологической реабилитации инвалида в рамках индивидуальной программы реабилитации признано незаконным, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Савельева А.Е. взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В поданной 10 апреля 2023 года кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, несоразмерность суммы присужденной компенсации, просят отменить решение суда от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение от 22 декабря 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Савельев А.Е. осужден Дзержинским районным суд города Перми к 14 годам лишения свободы, с 26 июня 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с 09 сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Савельев А.Е. является инвалидом I группы бессрочно. Бюро 24 - филиал "ГБ МСЭ по Пермскому краю" разработаны ИПРА Савельева А.Е. от 15 февраля 2018 года, от 22 января 2021 года, которые предусматривают в отношении него, помимо иного, социально-психологическую реабилитацию или абилитацию, исполнителем ИПРА является ГУФСИН России по Пермскому краю.

Разрешая требования административного истца в части реализации психологической реабилитации инвалида в рамках индивидуальной программы реабилитации, суд первой инстанции исходил из того, что факт проведения мероприятий по психологической реабилитации инвалида в отношении Савельева А.Е. материалами дела подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав Приказ Минюста России от 22 сентября 2015 года N 222, которым утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54738-2011 "Реабилитация инвалидов Услуги по социальной реабилитации инвалидов", пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по психологической реабилитации инвалида в отношении Савельева А.Е, поскольку объем и характер проводимой ответчиками работы, направленной на изучение личностных характеристик и психодиагностику прогноза поведения осужденного, не отвечает требованиям ГОСТ Р 54738-2011.

Установив ненадлежащее оказание Савельеву А.Е. психологической реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое бездействие незаконным и, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебной коллегии краевого суда мотивированы, исчерпывающе изложены в судебном акте, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение о доказанности ненадлежащего оказания Савельеву А.Е. психологической реабилитации в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида автором жалобы, по сути, не оспаривается, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учел принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывают ответчики, прескательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле оснований для отказа в иске по данному основанию судебные инстанции не усмотрели. Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения Ленинского районного суда города Перми от 18 февраля 2022 года не могут являться предметом проверки, поскольку в оспариваемой части данное решение отменено судом апелляционной инстанции 22 декабря 2022 года, а в остальной части оно может быть предметом проверки суда кассационной инстанции вместе с апелляционным определением от 18 мая 2022 года, которое, исходя из доводов кассационной жалобы, административными ответчиками не оспаривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи