Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8337/2023[88а-9665/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губанова Георгия Михайловича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу N2а-1027/2022 по административному иску Губанова Георгия Михайловича к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губанов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным одиночного содержании в период с 05 февраля по 03 апреля 2019 года, взыскании компенсации морального вреда из расчета 4 000 руб. за сутки содержания в одиночной камере.

Требования мотивировал тем, что действия административного ответчика по длительному одиночному содержанию в камере являлись пытками, повлекли ухудшение его здоровья.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 10 апреля 2023 года кассационной жалобе Губанов Г.М. просит принятые судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2019 года Губанов Г.М. прибыл в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, 03 апреля 2019 года убыл в распоряжение УФСИН России по Удмуртской Республике.

С 12 февраля 2019 года Губанов Г.М. содержался в строгих условиях, с 21 февраля 2019 года поставлен на профучет как систематически нарушающий правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к совершению суицида и членовредительства, как лицо отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Губанов Г.М. отбывал дисциплинарные взыскания: с 05 февраля 2019 по 12 февраля 2019 года - в камере ШИЗО N 12; с 12 февраля 2019 по 23 февраля 2019 года - в камере ШИЗО N 12; с 23 февраля 2019 по 11 марта 2019 года - в камере ШИЗО N 13; с 11 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года - в камере ПКТ N 13.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что длительное непрерывное одиночное содержание Губанова Г.М. в камерах ШИЗО и ПКТ обусловлено применением к нему мер взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также оперативными соображениями в целях недопущения его негативного влияния на других осужденных.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем выводы судебных инстанций являются преждевременными, основанными на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Губанов Г.М. мотивировал требования тем, что длительное одиночное содержание, сопряженное с дополнительными ограничениями, может расцениваться как бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, то есть как пытка.

Разрешая требования административного истца, суды приняли во внимание его личные характеристики, наличие предусмотренных законом оснований для водворения его в камеры ШИЗО и ПКТ.

При этом доводы о бесчеловечном и унижающем человеческое достоинство обращении судебными инстанциями по существу не проверены.

Заключение суда апелляционной инстанции о том, что Губанов Г.М. не был полностью изолирован, не был ограничен в прогулках, общении с психологом и с адвокатом, доказательствами не подтверждены. Предоставление достаточного времени на реализацию предусмотренных законом прав осужденного на свидание, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания и иных в период между водворениями в камеры ШИЗО и ПКТ не исследовано.

Физическое и психическое состояние осуждённого и оценка воздействия, оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением меры взыскания, судебными инстанциями не исследованы, в том числе с учетом заключения психолога, которым оперативно-режимным службам рекомендовано при водворении в ШИЗО, ПКТ исключить одиночное содержание в камере и без видеонаблюдения.

Ссылка на надлежащие условия содержания Губанова Г.М. в спорный период в ШИЗО, установленные решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2023 года, не имеет правового значения, исходя из фактических оснований заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия кассационного суда полагает ошибочным и вывод судебных инстанций о пропуске Губановым Г.М. срока для обращения в суд.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела судам следовало исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На требования о взыскании компенсации морального вреда в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Губанову Г.М. физических и нравственных страданий, вызванных длительным одиночным содержанием, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность и непрерывность одиночного содержания административного истца, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Из принятых по делу судебных актов усматривается, что суд первой и суд апелляционной инстанций, сославшись на приведенные нормы, содержащиеся в них требования, фактически не выполнили, констатировав без выяснения имеющих значения для дела обстоятельств факт причинения нравственных страданий на уровне, не превышающем неизбежный для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

При таких данных судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора допущено нарушение норм материального и процессуального права, не установлены все имеющие для дела обстоятельства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи