Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8804/2023[88а-10238/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-5512/2023 по административному иску Харина Дениса Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным уведомления, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя МИФНС России N 22 по Челябинской области Иванову Т.В, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Харин Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее МИФНС России N 22 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене уведомления о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства N 152 от 14 июня 2022 года, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога на транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт государственный регистрационный номер "данные изъяты" и прекратить его исчисление с 01 октября 2020 года, путем вынесения нового уведомления о прекращении исчисления транспортного налога.

В обоснование требований указал на то, что 21 октября 2020 года на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска был изъят автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Харину Д.В. на праве собственности, для продажи автомобиля на торгах.

В связи с принудительным изъятием автомобиля Харин Д.В. обратился в МИФНС России N 22 по Челябинской области с заявлением о прекращении исчисления транспортного налога. МИФНС России N 22 по Челябинской области отказано в прекращении начисления транспортного налога с 01 октября 2020 года и перерасчете транспортного налога на автомобиль, направлено уведомление о прекращении исчисления транспортного налога, в связи с принудительным изъятием транспортного средства с декабря 2021 года. Жалоба Харина Д.В. УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения. Считает, что начисление транспортного налога подлежит прекращению с 01 октября 2020 года, то есть с момента принудительного изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Орликова И.А, УФНС России по Челябинской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Харина Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Харина Д.В.

Признано незаконным уведомление о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства N 152 от 14 июня 2022 года, на МИФНС России N 22 по Челябинской области возложена обязанность произвести перерасчет транспортного налога на транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт государственный регистрационный номер "данные изъяты" за 2020 год и прекратить его исчисление с 01 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 24 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N 22 по Челябинской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года и оставить в силе решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Хариным Д.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель МИФНС России по N22 по Челябинской области Иванова Т.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Харин Д.В. и представитель Харина Н.Н. в суд кассационной инстанции не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя МИФНС России N 22 по Челябинской области Иванову Т.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области за Хариным Д.В. с 24 мая 2017 года по 27 августа 2022 года было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска 31 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного документа Центрального районного суда г.Челябинска в отношении Харина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 893 569, 06 руб, в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

21 октября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 октября 2020 года у Харина Д.В. был изъят автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и передан на хранение взыскателю.

Поскольку указанное транспортное средство не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Взыскатель КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от 27 декабря 2021 года выразил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. На основании акта от 27 декабря 2021 года арестованное имущество возвращено с реализации.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска по акту о передаче нереализованного имущества должника Харина Д.В. взыскателю КБ "ЛОКО-Банк" (АО) передано транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт государственный регистрационный знак "данные изъяты".

09 марта 2022 года Харин Д.В. обратился в МИФНС России N 22 по Челябинской области с заявлением о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства.

09 марта 2022 года Харину Д.В. дан ответ об отсутствии у налогового органа оснований для перерасчета транспортного налога за 2020 год.

14 июня 2022 года МИФНС России N 22 по Челябинской области вынесено уведомление N 152 о прекращении исчисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства с декабря 2021 года.

Не согласившись с принятым налоговым органом уведомлением от 14 июня 2022 года административным истцом подана жалоба в УФНС России по Челябинской области, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования Харина Д.В, проверив основания и порядок начисления транспортного налога, суд первой инстанции с учетом положений статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для признания незаконным уведомления МИФНС России N 22 по Челябинской области по прекращению начисления транспортного налога с декабря 2021 года и пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Указав на то, что после наложения ареста на автомобиль марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт в рамках которого 20 октября 2020 года произведено его принудительное изъятие у собственника, в связи с чем последний утратил возможность реализации своих прав как собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, руководствуясь положениям пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года N 305-ФЗ судебная коллегия по административным делам областного суда пришла к выводу о том, что обязанность Харина Д.В. по уплате транспортного налога в отношении автомобиля марки Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт подлежит прекращению с 1 октября 2020 года, в связи с чем отменила решение районного суда и приняла по делу новое решение об удовлетворении заявленных Хариным Д.В. требований.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой, которая начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю.

При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно изъятие имущества само по себе не влечет прекращения права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие у собственника имущества принудительно не допускается, кроме случаев, предусмотренных частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Кодекса в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление транспортного налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

Исходя из указанных положений пункт 3.4 статьи 362 Кодекса применяется только в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием (отчуждением) по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, наложение ареста с изъятием транспортного средства, не влекущим прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием применения пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно не усмотрел оснований для признания незаконным уведомления МИФНС России N 22 по Челябинской области по прекращению начисления транспортного налога с декабря 2021 года и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судебной коллегией по административным делам областного суда нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В этой связи судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить. Оставить в силе решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 октября 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи