Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8992/2023[88а-10346/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сбитнева Игоря Анатольевича на решение Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года по административному делу N3а-264/2022 по административному исковому заявлению Сбитнева Игоря Анатольевича, Попова Юрия Петровича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с недостоверностью сведений.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сбитнев И.А, Попов Ю.П. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" в виду недостоверности сведений, выразившихся в отнесении земельных участков к 1 оценочной группе видов разрешенного использования "Многоквартирные жилые дома"; об устранении ошибки в государственном кадастре недвижимости ввиду недостоверности сведений, установленных с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровой стоимости земельных участков, исходя из удельного показателя для 14 группы видов разрешенного использования.

Требования мотивировали тем, что кадастровая стоимость принадлежащих им земельных участков, которая на момент разрешения дела является "архивной" установлена неверно вследствие неправильного отнесения вида разрешенного использования земельных участков "площадки для отдыха с элементами озеленения; зеленые насаждения" к группе 1 "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки".

Решением Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 18 апреля 2023 года кассационной жалобе Сбитнев И.А, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Пермскому краю представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу установлены.

Как установлено при рассмотрении дела, Сбитневу И.А, Попову Ю.П. с 18 февраля 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район.

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство многоэтажного жилого дома.

Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - постановление N 1610-п) определены, помимо прочего, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края по состоянию на 01 января 2013 года, средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам муниципальных образований Пермского края, а также виды разрешенного использования для целей определения кадастровой стоимости.

В приложении 146 к постановлению N 1610-п определены группы видов разрешенного использования земельных участков, из них к 1 группе относятся "земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки", к 14 группе относятся "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами".

В приложении 52 к постановлению N 1610-п утверждены средние (взвешенные по площади) значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Пермского городского округа Пермского края.

Для кадастрового квартала "данные изъяты" удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) для земельных участков, отнесенных к 1 группе видов разрешенного использования, составил 7 097, 32 руб./кв.м.; для земельных участков, отнесенных к 14 группе видов разрешенного использования, составил 0, 33 руб./кв.м. (строка 2027).

При определении размера кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2013 года спорные земельные участки отнесены к 1 группе видов разрешенного использования земельных участков "земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки".

С учетом данных сведений результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением N 1610-п в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 111 543 540 рублей 16 копеек; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 66 453 896 рублей 70 копеек; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 124 759 414 рублей 72 копейки; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 63 717 851 рубль 34 копейки; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 87 362 990 рублей 88 копеек; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 61 650 204 рубля 16 копеек; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 114 267 587 рублей 20 копеек; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 110 208 133 рубля 31 копейки.

При этом материалами дела подтверждено, что в декабре 2013 года изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с "под строительство многоэтажного жилого дома" на "площадки для отдыха с элементами озеленения", о чем внесены данные в ЕГРН.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков их кадастровая стоимость не была определена, поскольку значение разрешенного использования "площадки для отдыха с элементами озеленения" не позволяет органу кадастрового учета однозначно отнести земельные участки к той или иной группе видов разрешенного использования и определить их кадастровую стоимость.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была применена нормативная цена земли.

В материалы дела представлены акты о нормативной цене земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 220 600 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 119 100 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 476 400 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 5 861 700 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 065 200 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 5 684 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 478 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 031 450 рублей. В актах указан вид разрешенного использования земельных участков "площадка для отдыха с элементами озеленения".

28 марта 2016 года в сведениях ЕГРН исправлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", отменено исключение из сведений ЕГРН кадастровой стоимости земельных участков, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки, восстановлена стоимость, утвержденная постановлением N 1610-п по состоянию на 1 января 2013 года.

Решением Пермского краевого суда от 18 сентября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Сбитнева И.А, Попова Ю.П, Можаева В.В, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года. Указано датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 июля 2019 года. Решение суда исполнено регистрирующим органом 28 октября 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2019 года.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций признали неподтвержденными доводы административного истца о наличии технической кадастровой ошибки, использовании при определении кадастровой стоимости спорных объектов недостоверных сведений об объектах недвижимости.

При этом судебные инстанции исходили из того, что спорные земельные участки по состоянию на 1 января 2013 года имели вид разрешенного использования "под многоквартирные жилые дома", поэтому при определении постановлением N 1610-п кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2013 года обоснованно отнесены к 1 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки".

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (действовали до 1 января 2019 года), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений государственная кадастровая оценка основывается, в том числе на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования на дату определения кадастровой стоимости.

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 названных выше Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется (пункт 2.3.8 Методических указаний).

На основании пунктов 2.4, 2.6 Методических указаний в случае, когда изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. В этом случае кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Изложенное соответствует правилам, закрепленным в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, вид разрешенного использования земельных участков для проверки обоснованности заявленных административными истцами требований имеет значение, вопреки ошибочным выводам судебных инстанций, не на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2013 года), а на дату внесения сведений об изменении характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, по состоянию на которую орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости ранее учтённого объекта недвижимости.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Между тем нельзя признать, что выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, изменение вида разрешенного использования земельных участков не повлекло перерасчет кадастровой стоимости по причине невозможности отнести значение разрешенного использования "площадки для отдыха с элементами озеленения" к той или ной группе видов разрешенного использования.

Указанному обстоятельству судебными инстанциями оценка не дана.

При этом, поскольку вопрос отнесения земельного участка к определенной группе видов разрешенного использования, исходя из которой определяется кадастровая стоимость земельного участка, требовал специальных знаний, он мог быть разрешен на основании заключения специалиста либо получения доказательств в соответствии со статьями 59, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае неясности заявленных требований, суд в соответствии с частью 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предлагает административному истцу уточнить заявленные требования.

Приведенные законоположения при разрешении настоящего дела учтены не были.

Судебными инстанциями не уточнен период применения "архивной" кадастровой стоимости, которая оспаривается по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе с учетом того обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" - с 06 октября 2015 года сняты с кадастрового учета, им присвоен статус "архивный"; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" имеются сведения о том, что в июне 2016 года был изменен вид их разрешенного использования на "многоквартирные жилые дома", а декабре 2018 - январе 2019 года - на "детские площадки с элементами озеленения, зеленые насаждения", в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеются сведения о том, что 11 мая 2016 года был изменен вид его разрешенного использования на "стоянки легковых автомобилей на открытых площадках", с 17 ноября 2016 года - на "многоквартирные жилые дома", с 28 декабря 2018 года - на "детские площадки с элементами озеленения, зеленые насаждения" (т. 1 л.д. 90-108), вследствие чего судом сделан преждевременный вывод о том, что на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права принятые ими акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи