Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9071/2023[88а-10365/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Челябинской области на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-305/2022 по административному иску Прокопенко Владимира Александровича к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя ГУФССП России по Челябинской области Григорьевой А.Н, доводы кассационной жалобы поддержавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокопенко В.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. (далее - судебный пристав) по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банке в рублевом и валютном эквиваленте, постановления от 29 июня 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, просил возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств.

Требования мотивировал тем, что денежные средства в счет уплаты исполнительного сбора незаконно списаны с рублевого и валютного счетов Прокопенко В.А. в отсутствие законных оснований для его взыскания.

Решением Чесменского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Гецман О.Н. в части обращения взыскания на денежные средства в валютном эквиваленте по постановлению об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в рублях от 29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 16 мая 2022 года в отношении Прокопенко В.А.

В поданной 17 апреля 2023 года кассационной жалобе ГУФССП России по Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Прокопенко В.А. представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу не установлены.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено при рассмотрении дела, на основании постановления от 16 апреля 2020 года N 18810074180003858249 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей судебный пристав 13 июля 2020 года возбудил исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Прокопенко В.А.

13 мая 2022 года судебный пристав окончил исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Прокопенко В.А. на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом 13 августа 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при окончании исполнительного производства "данные изъяты"-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство и 16 мая 2022 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Челябинской области 21 июня 2022 года вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от 13 июля 2020 года N "данные изъяты"-ИП в связи с отменой в судебном порядке постановления должностного лица о взыскании административного штрафа.

Судебным приставом 29 июня 2022 года вынесены два постановления в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в Челябинское отделение N "данные изъяты" ПАО Сбербанк, для обращения взыскания на денежные средства с рублевого счета в сумме 1 000 рублей, а также с валютного счета - в сумме 1 000 рублей.

04 июля 2022 года судебным приставом вынесено постановление в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в частности, находящиеся на рублевом и валютном счете.

На момент разрешения дела денежные средства, списанные со счетов Прокопенко В.А. в общем размере 2 000 рублей, возращены ему в полном объеме на один (рублевый) счет.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконными действиями судебного пристава в части обращения взыскания на денежные средства в валютном эквиваленте по постановлению от 29 июня 2022 года были нарушены права Прокопенко В.А. вследствие списания денежных средств со срочного вклада.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заключение судебных инстанций о списании с Прокопенко В.А. денежных средств в размере 2 000 рублей в отсутствие к тому правовых оснований подтверждено материалами дела, соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, автором жалобы по существу не оспаривается.

То обстоятельство, что денежные средства Прокопенко В.А. возвращены на момент разрешения дела, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о нарушении прав административного истца оспариваемым действием.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В настоящем случае, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суды обеих инстанции исследовали и установили обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым действием.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чесменского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи