Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-9181/2023[88а-10439/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Лебедева Али Исмайловича на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу N 2а-1576/2022 и апелляционное определение Курганского областного суда от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Лебедеву А.И. о взыскании задолженности в сумме 931 729, 32 руб, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере 511 767 руб, пени в размере 13 667 руб. 33 коп. за период с 15.07.2015 по 28.05.2017; штрафа, начисленного в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (не предоставление в установленные законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации за 2015) по НДФЛ в размере 196 100 руб.; штрафа, начисленного в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (не предоставление в установленные законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации за 2014 и 2015 год) по НДС в размере 7 000 руб.; штрафа начисленного в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ (не предоставление в установленный срок в налоговые органы документов иных сведений (43 документа) в размере 8 600 руб.; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере 8 202 руб. 26 коп. за период с 30.03.2018 по 29.05.2018 год; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 в размере 7 432 руб. 57 коп. за период с 30.05.2018 по 23.07.2018; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере 8 471 руб. 19 коп. за период с 24.07.2018 по 23.09.2018; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере 6 398 руб. 60 коп. за период с 24.09.2018 по 08.11.2018; пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год в размере 5 721 руб. 65 коп. за период с 09.11.2018 по 20.12.2018; налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 72 800 руб, пени в размере 14 808 руб. 72 коп. за период с 16.07.2017 по 12.09.2019; штрафа начисленного в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2016 год в размере 29 120 руб.; штрафа начисленного в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ (не предоставление в

установленный срок в налоговые органы документов иных сведений (99 документов) в размере 19 800 руб.; штраф начисленного в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ (не предоставление в установленные законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации за 2016 год) по НДФЛ в размере 21 840 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 15 февраля 2022 года требования УФНС России по Курганской области удовлетворены.

14 ноября 2022 г. Лебедев А.И. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года, которые были возвращены ему определением судьи от 16 ноября 2022 года, поскольку поданы по истечении срока для их подачи.

30 ноября 2022 года Лебедев А.И. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 15 февраля 2023 года, Лебедеву А.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.И. просит определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 15 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

Согласно статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания

В силу статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (часть 1).

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (часть 2).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайствуя перед Кетовским районным судом о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года Лебедев А.И. указал на то, что мотивированное решение суда изготовлено и получено административным ответчиком 11 ноября 2022 года, в связи с чем, он не имел возможности сравнить содержание протокола судебного заседания с решением суда, в том числе в части правильного отражения в протоколе причины своей неявки в судебное заседание и неуказания в нем дополнительных возражений от 01 ноября 2022 года. Также обращал внимание, что на сайте районного суда ежедневно менялась информация в разделе "Результат рассмотрения".

Из материалов административного дела усматривается, что протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года изготовлен и подписан в этот же день.

03 ноября 2022 года Лебедев А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче резолютивной части решения суда и направлении по готовности в его адрес копии мотивированного решения, на которое 08 ноября 2022 года ему дан ответ.

09 ноября 2022 года Лебедев А.И. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

11 ноября 2022 года Лебедев А.И. ознакомлен с материалами дела и получил аудиозаписи судебных заседаний, в том числе от 02 ноября 2022 года.

В установленный законом срок Лебедев А.И. с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания или о подаче замечаний на него, не обращался.

Разрешая заявление Лебедева А.И. и отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02 ноября 2022 года, судья районного исходил из того, что Лебедевым А.И. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Курганский областной суд согласился с данными выводами судьи районного суда, оставил определение без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что судья районного суда, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, правильно применил к ним нормы процессуального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Уважительных причин, по которым Лебедев А.И. не смог своевременно ознакомиться с протоколом судебного заседания от 02 ноября 2022 года, административным ответчиком не приведено.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что изготовление мотивированного решения суда 11 ноября 2022 года, равно как и изменение информации на сайте суда не препятствовало Лебедеву А.И. ознакомиться с протоколом судебного заседания, который был изготовлен 2 ноября 2022 года.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 15 февраля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Али Исмайловича - без удовлетворения.

Судья