Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-4854/2023[88-8900/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский коммунальный сервис" к Бакаю Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Бакая Станислава Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06 мая 2022 г. и апелляционное определение Ярковского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский коммунальный сервис" (далее - ООО "ТКС") обратилось в суд с иском к Бакаю С.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 44 898 руб, пени за период с 13 марта 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 19 147 руб. 24 коп, пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19 марта 2022 г, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что с 01 января 2021 г. истец осуществляет поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Обязанность по оплате коммунальной услуги в спорный период исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ярковского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 г, исковые требования ООО "ТКС" удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2022 г. исправлена описка, допущенная в мотивированном решении, постановлено считать правильной дату его вынесения - 06 мая 2022 г.

В кассационной жалобе Бакай С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ТКС" просит оставить судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакаю С.А. на праве собственности принадлежит помещение по адресу: "данные изъяты", которое в спорный период являлось нежилым.

На основании Закона Тюменской области от 09 декабря 2020 г. N 101 "Об участии Тюменской области в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Ярковский муниципальный район", постановления Администрации Ярковского муниципального района от 21 декабря 2020 г. N 394 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Ярковского муниципального района" с 01 января 2021 г. ООО "ТКС" является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению на территории Ярковского муниципального района Тюменской области, в том числе, в указанный многоквартирный дом.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30 декабря 2020 г. N 882/01-21 "Об установлении тарифов ООО "ТКС"" утверждены тарифы на тепловую энергию.

Согласно расчету истца, за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. от ответчика оплата коммунальной услуги не поступала.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бакая С.А. в пользу ООО "ТКС" задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 44 898 руб, пени.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о законности действий ООО "ТКС" по предъявлению ответчику задолженности по оплате коммунальных услуг, каких-либо нарушений прав ответчика действиями истца по выставлению задолженности допущено не было.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия теплопотребления в принадлежащем ему помещении в спорный период, а в отсутствие таких доказательств у суда не имелось оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для начисления сумм платежей за поставленную тепловую энергию и расчета суммы задолженности должны быть использованы тарифы снабжения тепловой энергией для категории "население", поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, несостоятельна. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не может быть отнесен к категории "население", поскольку на момент составления проекта договора энергоснабжения правоустанавливающих документов на нежилое помещение с изменением его назначения - на жилое ответчиком предоставлено не было.

Более того, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07 ноября 2022 г. следует, что ответчик изменил назначение помещения на жилое только в июне 2021 г, что за пределами спорного периода.

Таким образом, тарифы, утвержденные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30 декабря 2020 г. N 882/01-21 для категории "население", применены быть не могут.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с указанным распоряжением тариф для категории "население" в период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. установлен в размере 5169 руб. 60 коп, в свою очередь, истцом начисление платы ответчику за тепловую энергию производилось по тарифу, установленному для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, размер которого составляет 4308 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 06 мая 2022 г. и апелляционное определение Ярковского районного суда Тюменской области от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бакая Станислава Александровича - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова