Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5696/2023[88-7510/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Шигаповой Раисы Хамидулловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2022 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-2102-2701/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уфажилкомплекс" о взыскании с Шигаповой Раисы Хамидулловны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ, которым взыскано с Шигаповой Р.Х. в пользу ООО "Управляющая компания "Уфажилкомплекс" задолженность и пени по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2021 года в сумме 149 354, 25 руб, а также оплаченная государственная пошлина в размере 2 093, 54 руб, всего 151 447, 79 руб.

В кассационной жалобе Шигапова Р.Х. просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что собственником жилого помещения она являлась до 10 марта 2020 года, тогда как с нее взыскана задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2021 года. Не соглашается с размером начисленной за спорный период платы за содержание и ремонт мест общего пользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ООО "Управляющая компания "Уфажилкомплекс" заявлены требования о взыскании с Шигаповой Р.Х. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из приложенных к заявлению документов не усматривалось наличие спора о праве, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа по заявлению взыскателя.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что собственником жилого помещения она являлась до 10 марта 2020 года, тогда как с нее взыскана задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2021 года, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что ко взысканию с Шигаповой Р.Х. заявлена задолженность за период до прекращения права собственности на жилое помещение, а также пени за период по 31 июля 2021 года.

Ссылка заявителя в жалобе на несогласие с размером начисленной платы за содержание и ремонт мест общего пользования также не может быть принята во внимание. Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, несогласие заявителя с которыми о незаконности судебного приказа не свидетельствует.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, оснований для его отмены в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шигаповой Раисы Хамидулловны - без удовлетворения.

Судья: