Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6111/2023[88-7763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1391/2022 по иску Правительство Курганской области к Кокшаровой Валентине Владимировне, Сычуговой Наталье Геннадьевне о возложении обязанности по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, по кассационной жалобе Кокшаровой Валентины Владимировны, Сычуговой Натальи Геннадьевны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Правительства Курганской области - Игнатьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Курганской области обратилось в суд с иском к Кокшаровой В.В, Сычуговой Н.Г. о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные, исключающие угрозу повреждения газопровода, работы по сохранению объекта культурного регионального значения "Дом жилой Бабушкина", расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой Бабушкина", расположенный по адресу: "данные изъяты" зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером "данные изъяты". Собственниками спорного объекта являются ответчики Кокшарова В.В, Сычугова Н.Г, которые предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия, о проведении безотлагательных противоаварийных работ не выполняют в установленные предписаниями сроки уведомление о принятых мерах по сохранению объекта культурного наследия в управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области не направили.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кокшаровой В.В, Сычуговой Н.Г. просят отменить обжалуемые судебные акты, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кокшарова В.В. указывает, что в отношении принадлежащих ей ? доли в праве собственности на спорный дом ограничения не зарегистрированы, охранное обязательство не выдавалось, при приобретении долей в 2008 году ей не было известно о статусе дома. Сычугова Н.Г. указывает, что ей принадлежит на праве собственности только ? доля в праве собственности на дом, поэтому возложение на нее обязанности по содержанию и ремонту всего объекта является необоснованным. Заявители указывают, что в 2018 году ответчиками в адрес Правительства Курганской области было направлено письмо, в котором они четко указали о невозможности исполнения указанных предостережений, поскольку не имеют материальных возможностей осуществить ремонтные работы по восстановлению спорного объекта, кроме того, готовы безвозмездно его передать в дар Правительству Курганской области. Считают, что в суде не исследовался вопрос, какие конкретно работы нужно провести для выполнения первоочередных противоаварийных, исключающих угрозу повреждения газопровода, а какие работ по сохранению культурного наследия, а так же не решался вопрос о возможности демонтажа разрушенной части объекта.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Правительство Курганской области просят оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчики Кокшарова В.В. (которой принадлежит 3/4 доли) и Сычугова Н.Г. (которой принадлежит 1/4 доли) являются долевыми собственниками здания, 1913 года постройки, расположенного по адресу: "данные изъяты", являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой Бабушкина".

22 ноября 2013 года в отношении данного объекта за N 108-13 Управлением культуры Курганской области утверждено охранное обязательство, которое подписано Сычуговой Н.Г.

16 октября 2018 года в адрес собственников объекта Кокшаровой В.В. и Сычуговой Н.Г. направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны объекта культурного наследия, предложено уведомить надзорный орган в течение 60 дней.

В установленный предостережением срок уведомление о принятых мерах по сохранению объекта культурного наследия в адрес истца от ответчиков не поступило.

28 ноября 2018 года в адрес ответчиков направлен проект акта технического состояния объекта культурного наследия "Дом жилой Бабушкина" от 27 ноября 2018 года N 84, в котором приведен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и установлены сроки проведения данных работ с разъяснением права предоставления в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменных мотивированных возражений на указанные в акте состав видов работ и сроки их проведения.

Мотивированные возражения на акт технического состояния ответчиками также не представлены.

В течение 2019-2021 произошло ухудшение состоянии объекта: обрушение кирпичной кладки в непосредственной близости от газопровода, увеличение трещин, выдавливание стены, требуется безотлагательное проведение противоаварийных работ.

14 мая 2021 году в адрес Кокшаровой В.В. и Сычуговой Н.Г. направлены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 2 от 13 мая 2021 года, установлен срок для его исполнения - 20 июня 2021 года.

В установленный предписанием срок уведомление о принятых мерах в Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области не поступало.

В отношении Кокшаровой В.В. и Сычуговой Н.Г. 10 августа 2021 года вынесены предписания АТИ КС и А администрации г. Шадринска N 139 и N 140 для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасада здания по адресу "данные изъяты". В связи с невыполнением указанного предписания ответчики были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.2 Закона Курганской 20 ноября 1999 года N 25 "Об административных правонарушениях на Курганской области", назначено наказание в виде предупреждения.

До настоящего времени ответчиками какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия регионального значения не приняты, материалов дела не следует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, руководствуясь положениями статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Кокшарова В.В. и Сычугова Н.Г, являясь собственником объекта культурного регионального значения "Дом жилой Бабушкина", находящегося в ненадлежащем состоянии, при наличии соответствующих обязанностей не принимают мер по обеспечению его сохранности, не проводят работ по сохранению объекта культурного наследия, в результате чего произошло его частичное разрушение, существует угроза повреждения газопровода по причине обрушения части стены здания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, зная об особом статусе находящегося в их собственности объекта культурного наследия регионального значения, не принимают меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии, что ведет к постепенному разрушению здания и в дальнейшем может повлечь его полную утрату, а также ввиду ненадлежащего содержания объекта, существует угроза повреждения газопровода, проходящего в непосредственной близости к спорному объекту по причине обрушения части его стены.

Вопреки доводов кассационной жалобы Кокшарова В.В. о том, что в отношении принадлежащих ей ? доли в праве собственности на спорный дом ограничения не зарегистрированы, охранное обязательство не выдавалось, как установлено судами и следует из материалов дела постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 09 апреля 2003 года в перечень объектов национального и культурного достояния Курганской области включен "Дом жилой Бабушкина", в отношении которого в целом 22 ноября 2013 года утверждено охранное обязательство.

И как верно указано судами в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2, абзацев 5 - 8 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возлагается на всех собственников, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, в связи с чем доводы о том, что охранное обязательство, утвержденное 22 ноября 2013 года непосредственно Кокшаровой В.В. не выдавалось, подлежат отклонению, поскольку о факте его выдачи и включении принадлежащего ей объекта в реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области ей известно как минимум с 2018 года, в ее адрес непосредственно направлялись предписания о необходимости проведения охранных мероприятий, не выполнение своевременно которых, повлекло частичное разрушение объекта, в связи с чем возникла необходимость выполнить первоочередные противоаварийные, исключающие угрозу повреждения газопровода, работы по сохранению объекта культурного регионального значения "Дом жилой Бабушкина".

Не влекут отмены состоявшихся судебных актов ссылки о наличии оснований для изъятия у них объекта культурного наследия регионального значения, поскольку уполномоченный орган с таким иском в суд не обращался, наличие условий для принудительного изъятия у собственников объекта культурного не устанавливалось, при этом сам факт возможного изъятия объекта культурного значения при наличии угрозы его утраты или разрушения не освобождает собственников от выполнения своих обязанностей до принятия решения о прекращении их собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Валентины Владимировны, Сычуговой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи