Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6180/2023[88-7764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3089/2022 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" к Тихонову Борису Игоревичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, по кассационной жалобе Тихонова Бориса Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Тихонова Б.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца АО "Россети Тюмень" - Котовой Н.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с иском к Тихонову Б.И. о расторжении договора N Т8/19/0573-ДТП от 07 октября 2019 года и взыскании судебных расходов.

Требования общество мотивировало тем, что между сторонами был заключен указанный договор, по условиям которых истец принял на себя обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащий ответчику объект. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом заключен договор подряда, однако для подключения потребителей потребовалось провести электрические сети через земельные участки, правообладателями которых являются ГКУ ТО "УАД" и ООО "Сибур Тобольск", последний отказывает в согласовании прохождения линии электропередач по принадлежащим ему на праве аренды и собственности участкам. При указанных обстоятельствах, как полагал истец, у него отсутствует техническая возможность по присоединению ответчика к технологическим сетям, что является основанием для расторжения договора.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года решение отменено, принято по делу новое решение, исковые требования АО "Россети Тюмень" - удовлетворены.

В кассационной жалобе Тихонов Б.И. просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не установлен факт использования истцом всех способов альтернативного технологического присоединения его объекта к электричеству, истец не проводил никаких дополнительных работ, в том числе претензионной и судебной работы, в рамках договора о технологическом присоединении, доводы о возможности протянуть кабель по имеющимся столбам не был принят во внимание, запрос к владельцам столбов не был сделан. Считает, что АО "Россети Тюмень" как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, в том числе урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состоят в договорных отношениях на основании договора от 07 октября 2019 года N Т8/19/0573-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО "Россети Тюмень" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения нежилого строения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, Т4 км + 520 м автомобильной дороги Тобольск - Верхние Аремязы - Октябрьский, правый поворот, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, сооружения 1, 2, 3, 4, 5, 6 "данные изъяты"), с максимальной мощностью 15 кВт, со сроком действия технических условий 2 года и сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющим один год со дня заключения договора.

АО "Россети Тюмень" обязалось выполнить строительство ВЛ-10 кВ от оп. N 8 ВЛ-10 кВ "Чукманка" длиной 100 м и монтаж ТП-10/0, 4 кВ 25 кВА (пункты 10.1, 10.2 Технических условий).

Для выполнения строительно-монтажных работ сетевой организацией АО "Россети Тюмень" был заключен договор подряда N 16/2019/178 от 08 октября 2019 года с ООО "ПК СтройКомплекс", которым разработан проект прохождения трассы ВЛ в границах земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (ГКУ ТО "УАД" постоянное бессрочное пользование) - получено согласие на размещение объекта в придорожной полосе отвода автомобильной дороги N11007/20 от 27 декабря 2019 года, "данные изъяты" (собственность ООО "Сибур Тобольск"), "данные изъяты" (собственность Российской Федерации, аренда ООО "Сибур Тобольск").

В отношении земельных участков с кадастровыми "данные изъяты" от ООО "Сибур Тобольск" получены сообщения о невозможность прохождения трассы ВЛ в связи с пересечением с инженерными коммуникациями и прохождением подземных трубопроводов поскольку определены высокие риски появления дефектов на данных трубопроводах.

На направленное истцом в адрес ООО "Запсибнефтехим" письмо о рассмотрении возможности осуществления технологического присоединения планируемой к строительству КТП 10/0, 4 кВ от ВЛ-10кВ, расположенной в непосредственной близости от участка заявителя, для дальнейшего опосредованного технологического присоединения электроустановки, ООО "Запсибнефтехим" сообщило об отказе в опосредованном присоединении энергопринимающих устройств Тихонова Б.И. от энергопринимающих устройств ООО "Запсибнефтехим".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что по заключенному с ответчиком договору АО "Россети Тюмень" обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к которым относится, в том числе, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению и на момент совершения сделки с ответчиком обладало сведениями, необходимыми для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, и самостоятельно согласовало технические условия.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что АО Россети Тюмень" в рамках исполнения своих обязательств принимало меры к урегулированию отношений с третьими лицами: как непосредственно, так и через подрядную организацию направляло письма о рассмотрении возможности осуществления технологического присоединения планируемой к строительству КТП 10/0, 4 кВ по различным вариантам, однако, необходимые согласования получены не были, ответчиком не представлено доказательств наличия альтернативных вариантов, которые истцом не были проверены, а также не подтверждено надлежащими доказательствами, что АО "Россети Тюмень" обладало сведениями, необходимыми для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения до заключения договора с ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, с вынесением нового об удовлетворении требований АО Россети Тюмень" о расторжении договора технологического присоединения, исходя из того, что обязательства истца, возникшие из договоров по присоединению объектов ответчиков к электрическим сетям, прекратились невозможностью их исполнения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Тихонов Б.И. не лишен права повторного обращения в АО "Россети Тюмень" по вопросу технологического присоединения объектов к электрическим сетям, в том числе в случае достижения согласия ПАО "МТС", ООО "Запсибнефтехим" либо по иным техническим условиям, либо по индивидуальному проекту.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил)

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпунктов "б" пунктов 25 и 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня мероприятий критериями наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору, а заключение договора является обязательным для сетевой организации, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на АО "Россети Тюмень" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Между тем, суд апелляционной инстанции без учета изложенного пришел к выводу, что АО "Россети Тюмень" не обладало сведениями, необходимыми для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения до заключения договора с ответчиком, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, возложив бремя доказывания осведомленности сетевой организации о невозможности реализации выданных ей же технических условий до заключения договора и сохранения возможности их реализовать в настоящее время на ответчика, в то время как обязанность по предоставлению надлежащих доказательств наступления совокупности оснований для расторжения заключенного договора технологического присоединения лежит на сетевой организации. Судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение АО "Россети Тюмень" всего комплекса необходимых действий по согласованию, направленных на реализацию договора технологического присоединения, а также отсутствия альтернативных варианты прохождения трассы ВЛ от точки подключения до объектов заявителя, не затрагивающие интересы ООО "Сибур Тобольск".

Судом апелляционной инстанции не установлено совокупности оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договора.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые АО "Россети Тюмень" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, истцом не представлено, и судом не добыто.

Кроме того, ссылаясь на то, что потребитель не лишен права повторного обращения в АО "Россети Тюмень" по вопросу технологического присоединения объектов к электрическим сетям, в том числе в случае достижения согласия ПАО "МТС", ООО "Запсибнефтехим" либо по иным техническим условиям, или по индивидуальному проекту, суд апелляционной инстанции не учел, что обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участков потребителей по условиям договоров лежала на сетевой организации, а в соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на исполнение обязательства несет должник.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение не отвечает признакам законности и обоснованности, поскольку постановлено без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона..

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи