Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-6727/2023[88-10159/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Быковой Валентины Михайловны на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3321/2022 по иску Алиева Ильгара Вахида оглы к Быковой Валентине Михайловне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.В.о обратился в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Быковой В.М. о взыскании денежных средств в счет компенсации убытков, причиненных недостоверными заверениями об обстоятельствах, в размере 2978255 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23091, 28 руб.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года, гражданское дело по иску Алиева И.В.о к Быковой В.М. о взыскании убытков передано для рассмотрения по существу в Сургутский городской суд.

В кассационной жалобе Быкова В.М. просит изменить определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года и направить настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, а также отменить апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года. Указывает, что ее адрес регистрации отличается от адреса фактического места жительства. Отмечает, что в ее собственности в г. Омске имеется квартира, в которой она постоянно проживает с 17 февраля 2016 года, иного жилья у нее нет. Регистрацию по месту жительства в г. Сургуте сделала ввиду работы вахтовым методом и сохранила, чтобы не лишиться возможности снова поехать на вахту на предприятия северных городов. Обращает внимание, что ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) содержит указание на место проживания, а не место регистрации ответчика. Как на доказательства своего проживания в г. Омске ссылается на выписку из ЕГРН и акт проживания, заверенный управляющей компанией, которые наряду со своим заявлением о проживании в г. Омске полагает достаточными для подтверждения места жительства. Утверждает, что, проживая не по месту регистрации, она лишена возможности получения почтовых судебных уведомлений. Суд апелляционной инстанции не предоставил ей возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие проживание ответчика в г. Омске.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В приобщении приложенного заявителем к кассационной жалобе дополнительного доказательства, а именно выписки из амбулаторной карты N 452791 БУЗОО "ГКБ N 11" судьей было отказано в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ соответствующего запрета.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, не усматривает приведенные выше основания для их изменения или отмены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Быкова В.М. с 27 ноября 2020 года снята с регистрационного учета в связи с убытием в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Сургуту от 22 ноября 2022 года Быкова В.М. с 27 ноября 2020 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, адреса регистрации ответчика по месту жительства в г. Сургуте исходил из того, что дело было принято к производству Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением подсудности.

Данный вывод поддержал суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены определения по доводам частной жалобы о фактическом проживании ответчика в г. Омске ввиду необходимости учета при определении подсудности регистрации по месту жительства.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В соответствии со ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 этого же Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, по общему правилу, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (абз. 4 ст. 2. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По настоящему делу судом установлено, что Быкова В.М. с 05 сентября 2016 года по 27 ноября 2020 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты", а с 27 ноября 2020 года по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Таким образом, Быкова В.М. уже на протяжении длительного времени не имеет регистрации в г. Омске, в котором, как она указывает, у нее имеется в собственности жилое помещение. Кроме того, само по себе наличие жилого помещения в собственности лица не является безусловным доказательством его проживания по адресу нахождения такого жилого помещения.

При установленных выше обстоятельствах, касающихся смены ответчиком регистрации по месту жительства, представленная в материалах дела копия акта проживания также не может служить достаточным доказательством, с которым можно было бы связать подсудность соответствующего определенного районного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного факт регистрации ответчика по месту жительства в г. Сургуте является необходимым и достаточным основанием для применения положений ст. 28 ГПК РФ.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что местом жительства ответчика является г. Сургут, подтвержден материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на формальную регистрацию Быковой М.В. по месту жительства в целях сохранения возможности поехать на вахту на предприятия северных городов, не принимается во внимание, поскольку противоречит требованиям упомянутой выше ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1, а также положениям пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, в силу которых при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нельзя признать состоятельным указание в кассационной жалобе на то, что, проживая не по месту регистрации, ответчик лишена возможности получения почтовых судебных уведомлений, поскольку оно не учитывает положения ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, на основании которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих проживание ее в г. Омске, не свидетельствует о допущенном судом нарушении процессуального закона, который предоставляет суду только право, а не возлагает на него обязанность предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 225 ГПК РФ, судья

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов