Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7201/2023[88-8675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6250/2022 по иску Носачевой (Селиверстовой) Анастасии Сергеевны к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Носачевой (Селиверстовой) Анастасии Сергеевны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Носачевой (Селиверстовой) А.С. - Самсединовой А.А, действующей на основании ордера от 18 мая 2023 года, представителя ответчика ПАО Сбербанк - Шуплик Е.П, действующей на основании доверенности от 21 июля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носачева (Селиверстова) А.С. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий банка по блокировке счетов (карт) наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) N "данные изъяты" открытых на ее имя, незаконными, возложении обязанности произвести разблокировку, мотивировав требования тем, что с 21 августа 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 29 апреля 2022 года статус индивидуального предпринимателя прекращен. С целью ведения предпринимательской деятельности ею был открыт банковский счет, также как на ее имя, как физическое лицо, открыты счета NN "данные изъяты", получены банковские карты. 10 мая 2022 года Банком выдвинуто требование о предоставлении документов, подтверждающих экономическую целесообразность операций по указанным счетам за период с 09 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года. В связи с неустановлением экономического смысла проведенных по счетам операций Банком принято решение о применении ограничительных мер использования системы банковского обслуживания. Между тем, в связи с упрощенной системой налогообложения при ведении деятельности индивидуального предпринимателя, необходимости в сохранении первичных документов не имелось, после прекращения деятельности вся документация была уничтожена, в связи с чем, требование банка о предоставлении ряда документов стало неисполнимым.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Носачевой (Селиверстовой) А.С. отказано.

В кассационной жалобе Носачева (Селиверстова) А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с упрощенной системой налогообложения при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя у нее отсутствовала необходимость сохранения первичных документов. Считает выводы судов незаконными и необоснованными, поскольку все имеющиеся у нее и предоставленные Банку документы содержат полную информацию о проводимых операциях. Утверждения ответчика о несоответствии представленных документов положениям пп."в" п.8, пп."а" п.9 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" не соответствует действительности. Ссылается на то, что в результате блокировки счетов как физического лица, в настоящее время не может исполнять кредитные обязательства. Считает действия Банка по блокировке ее личных счетов (карт) нарушающими ее права как потребителя.

На кассационную жалобу от ПАО Сбербанк поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Носачевой (Селиверстовой) А.С. в ПАО Сбербанк открыты банковские счета NN "данные изъяты". Кроме того, 21 сентября 2020 года на основании заявления о присоединении клиента индивидуального предпринимателя Селиверстовой А.С. открыт счет N "данные изъяты"

25 мая 2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес истца запрос о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл по операциям за период с 09 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года по счету N "данные изъяты" также документов, являющихся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за указанный период по счетам NN "данные изъяты". Также у истца были запрошены пояснения относительно указанных обстоятельств.

Истцом предоставлены договор возмездного оказания услуг от 01 февраля 2022 года, заключенный с ООО "ГОДЗИЛЛА ФУД", договор возмездного оказания услуг от 01 февраля 2022 года, заключенный с ООО "АКВАБЕСТ", договор возмездного оказания услуг от 01 февраля 2022 года, заключенный с ООО "13 УСТРИЦ". Также представлена квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, налоговая декларация за 2022 год, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, акты выполненных работ, патент на право применения патентной системы налогообложения с приложениями, счета на оплату, письменные пояснения.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Банк не установилэкономического смысла операций, проведенных по указанным выше счетам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 9 Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что, накладывая ограничения на дистанционное совершение финансовых операций истцом, ПАО Сбербанк действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора, заключенного между сторонами, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы Носачевой (Селиверстовой) А.С. о том, что суды не дали должной оценки представленным документам, которые содержат полную информацию о проводимых операциях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судами дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма"; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Доказательств того, что ответчиком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу ущерба, последней в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вопреки доводам жалобы, применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

Несогласие истца с установленными обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носачевой (Селиверстовой) Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи