Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7207/2023[88-8674/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бердюжского муниципального района к Беловой Елене Юрьевне, Белову Эдуарду Александровичу, Белову Александру Геннадьевичу, Гуковой Людмиле Даниловне об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Беловой Елены Юрьевны на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Беловой Е.Ю, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Белова Э.А, Белову А.Г, Гуковой Л.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является собственностью Бердюжского муниципального района. В 2015 году жителям деревень Мурашово и Шашмурино Бердюжского муниципального района предоставлены жилые помещения маневренного жилищного фонда, в связи с тем, что жилые помещения, в которых они проживали ранее, признаны непригодными для проживания вследствие ландшафтного пожара.

Вместе с тем Белова Е.Ю, проживавшая ранее с семьей в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" с заявлением в администрацию Бердюжского муниципального района о признании данного жилого дома непригодным для проживания не обращались, правоустанавливающие документы не предоставляла, жилое помещение маневренного жилого фонда ей не предоставлялось.

Белова Е.Ю. и члены её семьи незаконно вселились в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" договор найма с ними не заключался. Требования истца об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения.

В собственности Беловой Е.Ю. имеется земельный участок по адресу: "данные изъяты" В связи с произошедшим ландшафтным пожаром, вследствие которого было утрачено жилое помещение ответчика, Беловой Е.Ю. была выплачена единовременной выплаты.

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г, исковые требования удовлетворены полностью.

Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Беловой Е.Ю, Белова Э.А, Белова А.Г, Гуковой Л.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Уктуз, ул. Кирова, дом 2 "а" квартира 1; выселить Белову Е.Ю, Белова Э.А, Белова А.Г, Гукову Л.Д, из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения; предоставить Беловой Е.Ю, Белову Э.А, Белову А.Г, Гуковой Л.Д. отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" до 01 марта 2023 г.; взыскать с Беловой Е.Ю, Белова Э.А, в лице законного представителя Беловой Е.Ю, Белова А.Г, Гуковой Л.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета Бердюжского муниципального района Тюменской области в размере 1500 рублей с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств незаконного владения и проживания ответчиков в спорном помещении, в течение 7 лет проживания ответчиков администрация не обращалась к ответчикам с указанными требованиями; истец не представил в суд нормативный акт, на основании которого производилось заселение жителей деревни Шашмурино в дома по "данные изъяты"; с заявителем был подписан договор социального найма на спорное помещение, были переданы ключи для въезда; заявитель в 2015 году неоднократно обращалась в администрацию с требованиями об уборке строительного мусора, в чем ей было отказано в связи с отсутствием денежных средств; в 2019 году истец отправил ей копию соглашения о внесении изменений в договор, чем подтвердил наличие договорных отношений между сторонами.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Бердюжскому муниципальному району Тюменской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" включено в специализированный жилищный фонд маневренного использования на основании постановления первого заместителя главы района от 26 ноября 2014 г. N "данные изъяты"

Решением Думы Бердюжского муниципального района от 30 мая 2012 г. N 93 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Бердюжского муниципального района, из содержания которого следует, что жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированным жилым помещениям муниципального жилищного фонда (п.1.2), для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда, лица, заинтересованные в получении такого помещения обращаются с заявлением с приложенными соответствующими документами к Главе Бердюжского муниципального района (п.6.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 августа 2014, Белова Е.Ю. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, д. Шашмурина, ул. Центральная, дом 5/1, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2014 г. сделана запись регистрации N "данные изъяты" (л.д.22).

Как следует из постановления главы администрации Бердюжского муниципального района от 29 апреля 2022 г. N 259, в д. Шашмурина Бердюжского муниципального района введена чрезвычайная ситуация в связи с пожаром (л.д.31-33).

Постановлением Правительства Тюменской области от 22 апреля 2022 г. N 255-П в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в результате пожара в деревне Шашмурина Бердюжского района Тюменской области установлена помощь гражданам в связи с утратой жилых помещений в форме единовременной выплаты за жилые помещения, перечень помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации утверждается администрацией Бердюжского муниципального района и в этот перечень включена ответчик Белова Е.Ю. о выделении её денежной компенсации на приобретение жилья (л.д.33-37).

Согласно сведениям Департамента социального развития Тюменской области от 25 октября 2022 г. "данные изъяты" во исполнение приведенного постановления Беловой Е.Ю. выделены денежные средства за утраченное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в размере 1 632 800, 00 рублей и зачислены на счет Беловой Е.Ю. 06 июня 2022 г..

Зарегистрированы ответчики по адресу: "данные изъяты", фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего основания предоставления жилых помещений маневренного фонда во взаимной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих способы и основания защиты прав собственника жилого помещения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие оснований для предоставления занимаемого жилого помещения ответчиками, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения с требования истца о выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

В рамках настоящего спора таких обстоятельств установлено не было, а исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод суду об отсутствии иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования в жилом помещении маневренного фонда.

Жилищный кодекс Российской Федерации, не устанавливая конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, тем не менее связывает его окончание с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

Поскольку судом установлено завершение расчетов вследствие получения ответчиком Беловой Е.Ю. единовременной выплаты за утраченное жилое помещение (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации), оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имелось

Верно судом распределено и бремя доказывания, поскольку именно на лицо, заявляющее о наличии права, возлагается обязанность предоставить доказательства возникновения права, однако ответчиками таких доказательств представлено не было.

Таким образом, судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Беловой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи