Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7280/2023[88-8759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2419/2022 по иску Израйлит Софьи Алиевны к Изоньярову Ильдусу Митхатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гавриковой Марины Александровны на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда 06 февраля 2023 года вынесено частное определение по делу N 2-2419/2022 по иску Израйлит С.А. к Изоньярову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, компенсации морального вреда, согласно которому определено указать судье Тобольского городского суда Тюменской области Гавриковой М.А. на существенное нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по гражданскому делу, о результатах рассмотрения частного определения сообщить в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его получения.

В кассационной жалобе Гаврикова М.А. просит отменить частное определение, указывая, что оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения при рассмотрении дела не имелось. Кроме того, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при вынесении частного определения, а именно неоглашение частного определения, отсутствие резолютивной части частного определения. Полагает, что частное определение 06 февраля 2023 года не выносилось, а было изготовлено 20 февраля 2023 года вместе с мотивированным апелляционным определением. В связи с этим частное определение было направлено в суд только 20 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2022 года удовлетворено частично исковое заявление Израйлит С.А. С Изоньярова И.М. в пользу Израйлит С.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2022 года, взыскана денежная сумму в размере 296 011 руб.

23 января 2023 судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подписанная судьей, рассматривавшим дело, резолютивная часть решения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Изоньярова И.М. в пользу Израйлит С.А. взысканы в возмещение ущерба 192 700 руб, компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, судебные расходы в размере 31 779, 53 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Также судебной коллегий по гражданским делам Тюменского областного суда вынесено частное определение ввиду нарушения судьей Тобольского городского суда Гавриковой М.А. норм процессуального права при разрешении дела по существу.

Принимая решение о вынесении частного определения, судебная коллегия Тюменского областного суда указала, что в судебном заседании 20 октября 2022 года была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года, вместе с тем подписанная судьей резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует.

В связи с этим судебная коллегия Тюменского областного суда обратила внимание судьи Тобольского городского суда Гавриковой М.А. на существенное нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по гражданскому делу.

Копия частного определения направлена в адрес Тобольского городского суда 20 марта 2023 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3297 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что при вынесении частного определения судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В частности, в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, может быть вынесено частное определение (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, частное определение в адрес судьи выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 настоящего Кодекса. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1987 года N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" разъяснено, что вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако, во всяком случае суд объявляет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частное определение суда является определением суда, которым дело не разрешается по существу, указанный судебный акт является отдельным процессуальным действием, выносится в совещательной комнате и подлежит объявлению в зале судебного заседания, что подлежит отражению в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обжалуемое частное определение было вынесено в открытом судебном заседании. Между тем, сведения о вынесении и оглашении частного определения, вынесенного в адрес судьи Тобольского городского суда Тюменской области Гавриковой М.А, в аудиозаписи протокола судебного заседания отсутствуют.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлекли принятие неправильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, частное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи