Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-7340/2023[88-8768/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-763/2023 по иску Алексеева Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алексеева Виктора Ивановича на определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Курганской области о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", предназначенный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, не связанное с лишением владения, а именно аннулировать в ЕГРН сведения о прекращении зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и восстановлении записи N 45-45-01/080/2005-208 от 05 октября 2005 года; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ответчик не выявил наличия имеющихся противоречий между сведениями, содержащимися в резолютивной части решения Курганского городского суда от 31 августа 2006 года и сведениями ЕГРП, в связи с чем, незаконно внес в ЕГРП сведения о прекращении зарегистрированного права собственности истца на земельный участок.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от 09 марта 2023 года, прекращено производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", предназначенный для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, не связанное с лишением владения, а именно аннулировать в ЕГРН сведения о прекращении зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и восстановлении записи N 45-45-01/080/2005-208 от 05 октября 2005 года.

В кассационной жалобе Алексеев В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права. Указывает, что вновь заявленные требования не являются тождественными требованиями указанными в решении Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2010 года, настаивает, что новые исковые требования содержат иной предмет и иные основания.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2006 года с учетом определений об исправлении описок от 28 апреля 2007 года и 06 июня 2011 года признано недействительным постановление администрации г. Кургана N 2146 от 09 августа 2005 года "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Полуяновой Т.И. в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по "данные изъяты"", признан ничтожным договор купли-продажи от 21 сентября 2005 года, заключенный между Полуяновой Т.И. и Алексеевым В.И, в части передачи в собственность Алексееву В.И. спорного земельного участка, признано недействительным зарегистрированное 05 октября 2005 года за Алексеевым В.И. право собственности на спорный земельный участок.

07 августа 2008 года во исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2006 года по заявлению представителя муниципального образования г. Кургана право собственности Алексеева В.И. на спорный земельный участок прекращено путем погашения регистрационной записи о праве собственности Алексеева В.И.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2010 года Алексееву В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании неправомерной государственной регистрации прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", аннулировании внесенных записей и восстановлении права собственности на спорный земельный участок путем внесения записи о праве собственности Алексеева В.И. на участок в соответствии с договором купли-продажи от 21 сентября 2005 года, зарегистрированном в ЕГРП 05 октября 2005 года за номером 45-45-01/080/2005-206.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на тождественность вновь заявленных истцом Алексеевым В.И. требований по ранее предъявленному иску, по которому имеется вступившее в законную решение Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2010 года, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм процессуального права.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судами первой и апелляционной инстанций проведен подробный анализ заявленных истцом исковых требований, предмета и оснований иска, и обосновано сделан вывод о том, что настоящий иск о неправомерности прекращения его права собственности на земельный участок, неправомерности внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении его права собственности, тождественен ранее предъявленному иску к тому же ответчику, по которому имеется вступившее в законную силу решение Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2010 года.

Вопреки доводов кассационной жалобы, указание в новом иске на то, что он просит о возложении обязанности устранить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", не связанное с лишением владения, путем аннулирования записи о прекращении его права и восстановлении записи о его праве, существо иска (предмет и основание) не меняет.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.