Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7401/2023[88-8741/2023]

Судебная коллегия по гра

жданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3482/2022 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Крайнюк Галине Константиновне о признании договора страхования недействительным, встречному иску Крайнюк Галины Константиновны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковыми требованиями к Крайнюк Г.К. о признании договора страхования недействительным, мотивировав требования наличием заключенного 19 апреля 2021 года с "данные изъяты" договора личного и имущественного страхования на основании "Правил комплексного ипотечного страхования" от 03 ноября 2017 года, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Запсибкомбанк". Договор страхования заключен на основании заявления на комплексное ипотечное страхование, являющегося неотъемлемой часть договора (полиса) страхования, в котором "данные изъяты" на заданные вопросы о состоянии здоровья, сообщил, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, информация в представленной анкете является исчерпывающей и верной. 07 октября 2021 года Крайнюк Г.К. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по риску смерти в результате заболевания по указанному договору страхования. Причиной смерти застрахованного лица явился "данные изъяты". При этом в протоколе патологоанатомического вскрытия от 05 октября 2021 года причиной смерти указан "данные изъяты". Согласно выписному эпикризу "данные изъяты" с 2005 года являлся инвалидом 3 группы, с 2016 года состоял на учете и регулярно обследовался в связи с выявлением у него дисциркуляторной энцефалопатии 2 степени, сложного генеза, регулярно принимал левотироксин натрия, Ко-вамлосет; при обследовании с 06 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года у него выявлена "данные изъяты". Таким образом, страхователем при заключении договора страхования 19 апреля 2021 года сообщена ложная информация в отношении своего здоровья.

В ходе рассмотрения дела Крайнюк Г.К. обратилась со встречным иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 945160 руб. 65 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО "Банк ВТБ", взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска на наличие заключенного 19 апреля 2021 года между её супругом "данные изъяты" и САО "РЕСО-Гарантия" договора личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому на данный момент является ПАО "Банк ВТБ". В период действия договора - 03 октября 2021 года - наступил страховой случай. 07 октября 2021 года она обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Между тем, в выплате страхового возмещения ей отказано ввиду непредоставления "данные изъяты" сведений о наличии у него заболевания. Вместе с тем, заболевание, которое явилось причиной смерти застрахованного лица, выявлено впервые после заключения договора страхования. Полагает, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение обследования застрахованного лица.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2022 года исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено. Договор комплексного ипотечного страхования от 19 апреля 2021 года NSYS1309728737, заключенный между "данные изъяты" и САО "РЕСО-Гарантия", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Крайнюк Г.К. уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 28332 руб. 79 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Крайнюк Г.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" отказано. Встречные исковые требования Крайнюк Г.К. удовлетворены, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника ПАО "Запсибкомбанк") взыскано страховое возмещение в размере 945160 руб. 65 коп. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Крайнюк Г.К. взысканы судебные расходы в размере 12651 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что имевшееся у "данные изъяты". заболевание не находится в причинно-следственной связи с его смертью. Считает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что у последнего имелся ряд заболеваний, которые он скрыл при заключении договора страхования, предоставив заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что является основанием для признания договора страхования недействительным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что страховщик не воспользовался правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, в связи с чем принял на себя риск отсутствия информации. Отмечает, что до наступления смерти "данные изъяты" дважды получал лечение в условиях стационара, однако об изменениях в состоянии здоровья страховщику не сообщил.

На кассационную жалобу от Крайнюк Г.К. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2021 года между САО "РЕСО-Гарантия" и "данные изъяты" заключен договор личного и имущественного страхования на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 03 ноября 2017 года, выгодоприобретателем по договору является ПАО "Запсибкомбанк". Страховым риском по договору личного страхования является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1-ой или 2-ой группы) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Обращаясь в суд с настоящим иском САО "РЕСО-Гарантия" указало, что в заявлении на комплексное ипотечное страхование "данные изъяты" на вопросы о состоянии своего здоровья сообщил, что не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; не обращался к врачам за последние 5 лет, не намерен обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем; не имел и не имеет на момент заключения договора I, II, III группу инвалидности, не проходил и не проходит на момент заключения договора подготовку к направлению на медико-социальную экспертизу; не имеет на момент заключения договора инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечнососудистой системы; не состоит на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм; не употребляет какие-либо медикаменты с целью лечения или с иной целью; не имел ранее и не имеет на момент заключения договора нервные или психические расстройства: эпилепсию, провалы в памяти, параличи, состояния тревоги или депрессии.

03 октября 2021 года "данные изъяты" умер, его наследником по закону является супруга Крайнюк Г.К, которая 07 октября 2021 года обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая по риску смерти (по полису комплексного ипотечного страхования), приложив к заявлению, в том числе справку о смерти, свидетельство о смерти, однако в выплате страхового возмещения заявителю отказано.

Согласно выписке из стационарных карт, посмертного эпикриза стационарного больного "данные изъяты". заключительный клинический диагноз основной - "данные изъяты"

В соответствии с представленной БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская городская поликлиника" информацией "данные изъяты" состоял на диспансерном учете в данном учреждении с апреля 2021 года, диагноз: "данные изъяты"

В целях разрешения вопроса об имевшихся у умершего застрахованного лица заболеваний, состоявших в причинно-следственной связи со смертью и возникших до даты заключения договора страхования - 19 апреля 2021 года, а также вопроса, являлась ли смерть застрахованного лица следствием внезапно возникшего у него состояния, которое привело к внезапной смерти, определением суда от 21 июля 2022 года, по делу судом назначена судебная медицинская экспертиза.

Из выводов заключения эксперта Автономной некоммерческой организации экспертно-консультационное бюро "Судмедэкспертиза" от 06 сентября 2022 года за N 12/2022 следует, что основным заболеванием, явившимся причиной смерти "данные изъяты" года рождения, явился "данные изъяты" Заболевание возникло 30 сентября 2021 года - остро, внезапно. На дату заключения договора страхования - 19 апреля 2021 года - данного заболевания у "данные изъяты". не было.

Эксперт указывает, что "данные изъяты"

Согласно данным амбулаторной медицинской карты "данные изъяты", диагноз гипертонической болезни был впервые выставлен как предварительный при его обращении за медицинской помощью 06 апреля 2021 года (повышенное артериальное давление). Курс лечения длился с 04 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года.

При выписке на работу "данные изъяты" установлен "данные изъяты"

При этом эксперт указал, что до 06 апреля 2021 года у "данные изъяты". отмечался нормальный уровень артериального давления. Гипертонический криз (30.09.2021) у "данные изъяты". надлежит рассматривать как следствие "данные изъяты", и данное заболевание протекало скрытно. Обращение 06 апреля 2021 года обусловлено вторичным повышением артериального давления (патология почек).

Делая заключительные выводы по вопросам, поставленным судом, эксперт указывает, что "данные изъяты" у "данные изъяты". не было, и нет оснований упоминать этот диагноз, спровоцировавшего смертельное кровоизлияние. Оснований считать, что "данные изъяты" при жизни страдал "данные изъяты", не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта N12/2022, исходил из того, что имеется причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и заболеванием, которое протекало длительное время, задолго до заключения договора страхования, начиная с 2013 года. При этом, на момент заключения договора страхования застрахованным лицом не был указан факт наличия каких-либо заболеваний, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия", признав недействительным договор комплексного ипотечного страхования от 19 апреля 2021 года NSYS1309728737, отказал в удовлетворении встречного иска Крайнюк Г.К.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении встречных требований Крайнюк Г.К. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 945160 руб. 65 коп. в пользу выгодоприобретателя, поскольку на момент заключения договора страхования (19 апреля 2021 года) у "данные изъяты". не имелось заболеваний, являвшихся исключением из страховой ответственности, наличие которых он скрыл от страховщика при заключении договора. Правовые основания для признания недействительным договор комплексного ипотечного страхования от 19 апреля 2021 года NSYS1309728737 отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п.2 ст.50, п.1 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно установлено, что причиной смерти "данные изъяты". явился "данные изъяты", заболевание возникло 30 сентября 2021 года - остро, внезапно. На дату заключения договора страхования - 19 апреля 2021 года - данного заболевания, как и "данные изъяты", у "данные изъяты". не было. Наступление смерти застрахованного лица связано с "данные изъяты", которая протекала скрытно. Прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, судом не установлено.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи