Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7445/2023[88-8996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-200/2022 по иску Катаргиной Зинаиды Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Катаргиной Зинаиды Андреевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Катаргиной З.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаргина З.А. обратилась с иском к ООО УК "Созвездие" о возложении обязанности отремонтировать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование требований указано, что Катаргина З.А. является собственником квартиры. В результате работ по замене канализации в июле 2020 года работники ответчика причинили вред имуществу, а именно: в результате сварочных работ работники закоптили потолки, обои, ДВП на полу в коридоре, а также двери, в ванной комнате закоптили стены, плитку и двери, в результате затопления стены (до ремонта трубы текли) в зале стены покрылись плесенью и нуждаются в побелке. Кроме того, по причине протекания стояка водоснабжения в ноябре 2019 года ее затопило, стены стали сырые. Предписание ГЖИ от 2018 года ООО УК "Созвездие" исполнили частично, заменили только середину канализации, но стало топить потолки в 2020 году.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На ООО УК "Созвездие" возложена обязанность произвести в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: г "данные изъяты" следующие работы: демонтаж потолочного плинтуса из пенополистирола; демонтаж плитки из пенополистирола с потолка; демонтаж плитки из пенополистирола со стен; грунтование поверхности потолка и стен; оклейка стен плиткой из пенополистирола; оклейка потолка плиткой из пенополистирола; монтаж потолочного плинтуса из пенополистирола. С ООО УК "Созвездие" в пользу Катаргиной З.А. взыскана компенсация морального вреда - 2000 руб, штраф - 1000 руб, с ООО УК "Созвездие" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 600 руб.

В кассационной жалобе Катаргина З.А. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что в результате проведения сварочных работ при замене канализации и стояка водоотведения были повреждены (закопчены) полы в ванной комнате, коридоре, кухне, двери, ковры, поврежден бочек от унитаза, находящийся в ванной рядом с новым бочком. На очистку помещений в своей квартире были затрачены денежные средства около 60 000 руб. Отмечает, что является инвалидом 1 группы и в течение 5 лет вынуждена была проживать в невыносимых условиях по вине ответчика.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Катаргина З.А. проживает по адресу: г. "данные изъяты"

ООО УК "Созвездие" является управляющей организацией указанного жилого дома.

Из акта проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" N 6670 от 13 декабря 2019 года следует, что при осмотре в квартире истца в совмещенном помещении туалета и ванной на потолке выявлены следы подтопления, сухие желтые пятна. Влажность стен и потолка отсутствует, на канализационном стояке и общедомовых трубах горячего и холодного водоснабжения потеки отсутствуют. Отсутствуют 4-5 потолочных плиток из пенополиуретана, две имеют повреждения. При осмотре квартиры N "данные изъяты" подтопления не выявлено, потеков по трубам нет. Со слов жильца Бабинковой В.В. в октябре и ноябре 2019 года подтопления не было, из квартиры N "данные изъяты" ее не топило.

Из акта осмотра (обследования) помещения б/н от 11 марта 2020 года, составленного представителем ООО "Арктур" в присутствии жильца квартиры "данные изъяты", собственника квартиры "данные изъяты" Катаргиной З.А, следует, что в помещении ванной комнаты общедомовые инженерные коммуникации трубопровод ХГВС, водоотведения находятся в удовлетворительном, рабочем состоянии. Герметичность не нарушена, следов намокания не обнаружено.

Из акта осмотра б/н от 27 мая 2020 года, составленного представителем ООО УК "Созвездие" в присутствии собственника кв. "данные изъяты" собственника кв. N "данные изъяты" Катаргиной З.А, в помещении ванной комнаты в месте прохождения общедомовых инженерных коммуникаций (трубопровода ХГВС, водоотведение) на потолке имеется повреждение штукатурного слоя в виде темных сухих пятен, отслоение декоративной потолочной плитки в кол-ве 2 шт.; на стенах отслоение декоративной плитки в количестве ве 4 шт, трубы ХГВС, ВО находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений герметичности нет, течи нет. Со слов собственника последнее затопление происходило в октябре 2019 года. В результате осмотра кв. 74 установлено следующее: в помещении ванной комнаты в месте прохождения общедомовых инженерных коммуникаций (трубопроводов ХГВС, водоотведение) демонтирован унитаз, ранее произведена замена участка трубопровода водоотведения. Требуется замена участка трубопровода водоотведения через перекрытие кв-р "данные изъяты"".

Из акта б/н от 01 июня 2020 года, составленного представителем ООО "Арктур" в присутствии собственника Катаргиной З.А, следует, что ванна S=3, 6м2 (2, 5х1, 8) h-2, 5м, потолок оклеен плиткой ПВХ. Старые следы затопления вокруг трубы КНЗ, желтые пятна размером 1х0, 5м. Стены на 1м оклеены плиткой ПВХ. Старые следы затопления, желтые пятна размером 0, 5х0, 8; 0, 5х0, 5. Отклеилась плитка размером 1х1, 2х1. Стены - h 1, 5м кафельная плитка - повреждений нет. Пол кафельная плитка повреждений нет. Течь на трубе КНЗ в перекрытии. Требуется замена.

Из наряда по зданию б/н от 03 июня 2020 года, составленного представителями ООО "Арктур" в присутствии собственника кв. 70 Катаргиной З.А, следует, что произведена замена стояка КНЗ в перекрытии между кв. 70, 74, 75. Произведены работы по замене трубы водоотведения в перекрытие между кв. 70, 74, 75. Продолбили отверстие в перекрытие размером 0.6х0, 4. перегородке размером 0.6х0, 2. Демонтаж трубы водоотведения. Монтаж трубы водоотведения.

Из наряда по заданию б/н от 30 июня 2020 года, составленного представителями ООО "Арктур" в присутствии собственника кв. 70 Катаргиной З.А, следует, что произведен ремонт перекрытия после замены КНЗ, произведены работы по заделке технического отверстия после замены трубы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела для определения работ, необходимых для восстановления жилого помещения после затопления и сварочных работ, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦСИ "Паритет" "данные изъяты".

Согласно заключению судебного эксперта для восстановления повреждений квартиры истца из-за затопления, зафиксированного актом осмотра ООО УК "Созвездие" от 27 мая 2020 года, 01 июня 2020 года, протекания стояка водоснабжения в ноябре 2019 года, а также из-за повреждения (закопчения) от сварочных работ, проведенных в июне 2020 года, необходимо выполнить следующие работы в ванной комнате: демонтаж потолочного плинтуса из пенополистирола; демонтаж плитки из пенополистирола с потолка; демонтаж плитки из пенополистирола со стен; грунтование поверхности потолка и стен; оклейка стен плиткой из пенополистирола; оклейка потолка плиткой из пенополистирола; монтаж потолочного плинтуса из пенополистирола. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 8 501 руб.

Экспертом установлены повреждения от заявленных обстоятельств и причинения ущерба лишь в ванной комнате на потолке - демонтированы две потолочные плиты ППС, деформация двух потолочных плиток и плинтуса ППС температурного воздействия, загрязнения (брызги) на поверхности плитки; на стенах: демонтированы две плитки ППС, загрязнения (брызги) на поверхности плитки. В остальных помещениях квартиры истца обстоятельства, заявленные в исковом заявлении, не нашли подтверждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие последствий после затопления и сварочных работ по всей квартире, а также о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы, указанные в заключении.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в ее пользу взыскана компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о повреждении коридора, кухни, дверей, ковров в результате проведения сварочных работ при замене канализации и стояка водоотведения были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае достаточные доказательства, подтверждающие заявленные истцом повреждения в остальных помещениях, в материалы дела не представлены. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами нижестоящих инстанций судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что истец является инвалидом 1 группы и в течение 5 лет вынуждена была проживать в невыносимых условиях по вине ответчика не являются основанием для отмены судебных постановлений, как и не является таким основанием переписка истца с ГЖИ по Челябинской области по факту необходимости проведения работ по замене канализационного стояка и стояка водоотведения.

Указание в жалобе на то, что истцом при устранении последствий закопчения принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире, в результате проведения ответчиком сварочных работ были понесены дополнительные расходы на стирку штор, чистку ковров, уборку помещений на сумму свыше 50 000 рублей, которые, по ее мнению, должны быть возмещены за счет ответчика, отмены по существу правильных судебных актов не влекут, поскольку истец с требованиям о возмещении ей указанных расходов к ответчику не обращалась, в рамках рассматриваемого спора таких требований не заявляла.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катаргиной Зинаиды Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи