Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7728/2023[88-9156/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А, рассмотрев единолично материал N13-4385/2022 по заявлению администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе администрации Сургутского района на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года удовлетворены требования прокурора в интересах Белецкой И.Н. На администрацию Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями (водопровод, газопровод, водоотведение, теплоснабжение) в сроки не позднее 01 января 2022 года. На основании данного решение суда выдан исполнительный лист N "данные изъяты" от 14 сентября 2021 года. 15 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП. Белецкой И.Н. предложено обратиться с заявлением на портал Единого оператора газификации Российской Федерации или в ОАО "Сургутгаз" о заключении договора в рамках догазификации объекта. Поданное Белецкой И.Н. обращение отклонено, так как ею не окончено строительство индивидуального жилого дома. Поскольку со стороны должника предприняты достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявления администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Разрешая ходатайство администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о вызове лиц для участия в судебном заседании, суд кассационной инстанции, руководствуясь абз.2 ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, не нашел оснований для рассмотрения кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2021 года, удовлетворены требования прокурора в интересах Белецкой И.Н. На администрацию Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями (водопровод, газопровод, водоотведение, теплоснабжение) в сроки не позднее 01 января 2022 года.

15 марта 2022 года ведущим приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

Установлено, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реализуется региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 2030 года, утв. распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2021 года N726-рп, которой определены мероприятия по подготовке населения к использованию газа, сроки, порядок и условия подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных объектов капитального строительства, не подключенных к газораспределительным сетям, в с.п.Солнечный проложены сети газораспределения, при этом земельный участок Белецкой И.Н. не входит в программу газификации (догазификации).

Разрешая вопрос о прекращении возбужденного в отношении администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не нашел таких оснований.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права и исходя из обязательности в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного постановления, не установив факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.